2014年山東公務(wù)員申論熱點(diǎn)：公益何以成“公疑”

　　3年前，“郭美美事件”引發(fā)了公眾對中國紅十字會公信力、透明度的非議。隨后，對公益組織的質(zhì)疑事件層出不窮。從李亞鵬的嫣然天使基金到崔永元的公益事業(yè)，再到對深圳壹基金公益基金會(以下簡稱壹基金)蘆山地震捐款使用速度的質(zhì)疑，公眾的注意力一次次被吸引到公益行業(yè)，越來越多的質(zhì)疑對準(zhǔn)了慈善組織。

　　日前，在由鳳凰公益頻道和安平公共傳播基金聯(lián)合舉辦的正益論沙龍現(xiàn)場，中國政法大學(xué)副教授吳法天突然質(zhì)疑壹基金賬目管理混亂、涉及利益輸送，追問“錢去哪兒了”。

　　現(xiàn)場并無壹基金的工作人員回答，但在參加沙龍的專家看來，判斷利益輸送時，要看相關(guān)方是否有關(guān)聯(lián)性、交易是否必然發(fā)生、利益相關(guān)方在公益慈善組織決策過程中是否回避。

　　如何看待管理費(fèi)問題

　　公益慈善組織圈子里有個有意思的現(xiàn)象，從2011年開始，每年都有公益組織被質(zhì)疑，大家都在猜，誰會是下一個被質(zhì)疑者。

　　在希望工程發(fā)起人、中國慈善聯(lián)合會副會長徐永光看來，公眾對慈善組織的質(zhì)疑可以分為四種。第一是對公益組織違反法律的質(zhì)疑;第二是對公益組織違反行業(yè)規(guī)定的質(zhì)疑;第三是對公益組織突破道德底線的質(zhì)疑;第四是對公益組織一些做法持不同意見。這四種質(zhì)疑程度依次遞減，“往往第一種質(zhì)疑最強(qiáng)烈”。

　　徐永光舉了個例子，《基金會管理?xiàng)l例》中規(guī)定，基金會從捐贈資金中列支的管理費(fèi)用不得超過10%�！耙恍┤瞬⒉荒芾斫饣饡䴙樯兑米�10%的管理費(fèi)，這不是雁過拔毛嗎?我們的捐款怎么不能全都用在受助人的身上呢?”徐永光說，“其實(shí)這涉及到對于一些公益常識的理解�！�

　　中國扶貧基金會有個很知名的公益項(xiàng)目——愛心包裹，捐款人捐100元，項(xiàng)目組織者將給貧困地區(qū)和災(zāi)區(qū)的小學(xué)生買一個書包。書包里有作業(yè)本、彩筆、鉛筆等夠孩子們使用一年的學(xué)習(xí)用品。這個書包在采購、郵寄等中間環(huán)節(jié)，大約需要消耗掉20元，相當(dāng)于捐款人捐出的100元里的20%，作為管理費(fèi)支出，這是剛性的、必須要產(chǎn)生的費(fèi)用。但是，如果孩子們自己在市場上購買這些學(xué)習(xí)用品，可能需要花180元。

　　“也就是說，100元捐款在整個流程中消耗掉了20%，但是孩子們拿到的書包里的學(xué)習(xí)用品價值180元。運(yùn)用公益慈善組織專業(yè)的操作方法，規(guī)模化地發(fā)放這些包裹，提升了慈善資源的利用效率，合理地提取管理費(fèi)用并非是一些公眾理解的挪用善款�！�

　　北京師范大學(xué)中國公益研究院院長王振耀一直以來的觀點(diǎn)是，一些公眾不太了解一些公益慈善的基本常識，導(dǎo)致只要有人質(zhì)疑公益慈善組織，馬上就能“一呼百應(yīng)”。

　　王振耀說，比如4月底壹基金被指“受捐多、花錢拖”的問題，主要與民眾不了解救災(zāi)捐贈的花錢進(jìn)度有關(guān)。2008年之后，按照有關(guān)部門的要求，基金會必須引進(jìn)新的財(cái)會制度。根據(jù)捐款不同，有兩塊項(xiàng)目分得很清楚，一個叫“限定性捐贈”，一個叫“非限定性捐贈”，過去叫定向和不定向。

　　所謂“限定性捐贈”，就是根據(jù)捐贈者的意愿，一年可能花100%，也可能只花1%，但一般不可能一年就把錢全部花出去。

　　從操作層面上講，“非限定性捐贈”往往受《基金會條例》管理多一些，即“公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%”，而“限定性捐贈”往往受《公益事業(yè)捐贈法》管理多一些，遵守的是全世界通用的“尊重捐贈人意愿”原則。

　　“道德綁架”、以權(quán)謀捐令人擔(dān)憂

　　“公益這個領(lǐng)域很有意思，似乎每個人都可以進(jìn)入，每個人都可以講上幾句，發(fā)表自己的觀點(diǎn)、意見，也有一些人通過這樣的參與來證明自己存在的價值。我們發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑公益慈善組織的代價特別小�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院副教授、北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍說。

　　2011年中國紅十字會“郭美美事件”發(fā)生后，徐永光就在很多場合呼吁，公眾不要對公益慈善組織進(jìn)行“道德綁架”。

　　“不少人認(rèn)為，公益組織既然是非營利的，你們就應(yīng)該做苦行僧，拿很低的薪酬，這種道德綁架讓這個行業(yè)發(fā)展非常困難�！毙煊拦庹f，“吸引人才就應(yīng)該付出與之貢獻(xiàn)相適應(yīng)的報(bào)酬，但是社會道德綁架讓公益組織很難吸引到人才，這是應(yīng)該糾正的�！�

　　慈善組織頻遭質(zhì)疑也有自身原因。慈善部門吸引資源不像政府一樣具有行政手段，也沒有市場的激勵機(jī)制，它依靠組織本身的品格魅力，所以有一些公益組織不斷宣傳自己零成本運(yùn)作，以此來贏得公眾的支持;有一些組織宣傳自己如何關(guān)心受益人，于無形中提高了從業(yè)人員的道德水準(zhǔn)，這又符合了公眾的期待，給慈善行業(yè)戴上光環(huán)。

　　“這樣，行業(yè)一旦出現(xiàn)某些不好的事情，公眾就會變得很憤怒。特別是突然發(fā)現(xiàn)慈善行業(yè)有道德瑕疵的時候，公眾的憤怒可能會更強(qiáng)烈，因?yàn)橛X得美好的詞匯都被它玷污了，這是符合心理學(xué)的�！苯疱\萍說。

　　徐永光同意這種觀點(diǎn)，“公益行業(yè)被視為最后一塊凈土，公眾的期望值很高，甚至?xí)燎蟆Ｗ龉婢偷靡任鞅憋L(fēng)，不需要工資，這是不現(xiàn)實(shí)的。真如此，這個行業(yè)會讓大多數(shù)人望而卻步。沒有專業(yè)人才，缺乏專業(yè)化運(yùn)作，這個行業(yè)是不可能發(fā)展的�！�

　　對于道德方面的質(zhì)疑，徐永光認(rèn)為應(yīng)該給公眾一個交代，告訴他們哪些質(zhì)疑是對的，哪些質(zhì)疑是錯的�！拔覀€人覺得目前存在的最大問題是，有些質(zhì)疑是錯的，大家并不知道;有些質(zhì)疑是對的，但缺乏最后的交代。這樣的話就變得良莠不分，到底什么是對的，什么是錯的，公眾并不清楚�！痹谛煊拦饪磥�，質(zhì)疑是常態(tài)，一直都會有，關(guān)鍵是有了質(zhì)疑以后該怎么辦。

　　徐永光表示，目前我國公益慈善行業(yè)本身存在的問題也是其頻遭質(zhì)疑的導(dǎo)火索�！拔覈娲壬菩袠I(yè)發(fā)展了30多年，一開始有很強(qiáng)的政府背景，后來慢慢開放空間，建立了一些政府背景逐漸弱化的基金會、慈善會，公眾有機(jī)會參與公共事務(wù)，這本是公益慈善逐步走向民間化、回歸民間的一大進(jìn)步�！�

　　相關(guān)推薦：

　　2014山東公務(wù)員申論熱點(diǎn):發(fā)展是把“總鑰匙”

　　2014山東公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：廣州戶口"二合一"

　　2014公務(wù)員申論熱點(diǎn):霧霾治理需區(qū)域合作全民參與