2015年國家公務(wù)員《申論》標準模擬題及答案(5)

　　資料5

　　離婚場面不罕見，罕見的是如此“火爆”的離婚場面。耄耋老人、新婚夫婦甚至兩代多戶“舉家”離婚、出現(xiàn)離婚量“激增五倍”的離婚熱潮。貴陽云巖區(qū)民政局婚姻登記處的離婚場面既火爆又和諧，火爆是指離婚人數(shù)多得需要“叫號排隊”，和諧則是指雖然離婚理由無一例外是“夫妻倆沒有共同語言，感情破裂，經(jīng)常吵架”，但離婚雙方卻沒有爭吵，甚至因為辦成離婚手續(xù)而更加“其樂融融”。這一切，似乎都是當?shù)財M推行的農(nóng)房確權(quán)政策“惹的禍”。

　　據(jù)悉，《云巖區(qū)集體土地范圍內(nèi)房屋確權(quán)實施細則》規(guī)定，原則上按“一戶一宅”進行確權(quán);每戶住宅確權(quán)的控制標準為：不超過用地面積130平方米，建筑面積240平方米。如此一來，按照“一戶一宅”的確權(quán)原則，夫婦離婚并獨立成戶就成為當?shù)孛癖娫谵r(nóng)房確權(quán)過程中獲得較大優(yōu)勢的通行做法。而對于村民“離婚分戶多分房”的做法，有關(guān)官員表示農(nóng)房確權(quán)政策被民眾“誤讀”，殊不知這樣的辯解過于蒼白無力。

　　公共政策在實施過程中出現(xiàn)紕漏，不能總把責任歸咎于民眾“誤讀”，公共部門更應(yīng)該反思一下政策是否存在容易“被誤讀”的漏洞。在云巖區(qū)集體土地房屋確權(quán)工作中，民眾是否“誤讀”政策還不好說，但當?shù)剞r(nóng)房確權(quán)政策中確實有“一戶一宅”的規(guī)定，民眾通過離婚分戶來獲得農(nóng)房確權(quán)的利益最大化，不過是對該政策的“正常解讀”。退一步講，即使民眾帶著那么一點兒“小狡黠”去“誤讀”政策，首先也是因為政策本身存在“被誤讀”的漏洞。民眾從維護自身合法利益出發(fā)去解讀政策，即便是“鉆了空子”，只要沒有超越政策允許的范圍，也無可厚非。尤其在當前房價居高不下的壓力下，農(nóng)村住房也是非常緊缺的資源，這就更加不能苛求民眾必須按照公共部門“意圖”去解讀政策了。

　　農(nóng)房確權(quán)工作對于維護房屋權(quán)利人的合法權(quán)益、有效遏制違法建設(shè)并以此推動新農(nóng)村建設(shè)具有積極意義，是件惠民好事。但對于作為運用公眾委托的公共權(quán)力為公眾謀取公共福祉的公共部門來講，有“惠民意圖”還不夠，雖然出臺惠民政策很重要，但問需于民、征求并合理吸納民眾意見建議，讓惠民政策真正發(fā)揮應(yīng)有作用更重要�；菝裾咦罱K要面向民眾，因此更要從實際出發(fā)，考慮民眾的新期待、新需求，而不能“閉門造車”想當然地出臺政策。

　　從表面上看，當?shù)孛癖娡ㄟ^“離婚分戶”以確保獲得農(nóng)房確權(quán)利益最大化，似乎是對該政策的誤讀，但根本原因是農(nóng)房確權(quán)政策關(guān)于“一戶一宅”的原則規(guī)定存在明顯的疏漏。既然政策規(guī)定按照戶數(shù)多少確定住房，“戶數(shù)多了多分房”這個淺顯的道理誰都懂，這就難怪民眾掀起“離婚熱潮”去鉆政策的“空子”了。因此，從公平的角度看，按戶確權(quán)不如按照每戶人數(shù)確權(quán)更有科學、更有實際操作性。應(yīng)在實際調(diào)研并充分吸收民眾建言的基礎(chǔ)上，確定人均用地面積和建筑面積，然后按照此人均面積進行農(nóng)房確權(quán)。這樣，不論戶數(shù)多少，只以家庭總?cè)藬?shù)確定家庭房屋總用地面積和建筑面積，也就可以避免民眾“誤讀”政策去通過“離婚分戶”多分房的尷尬發(fā)生了。

　　資料6

　　2011年9月下旬，烏坎村村民因不滿土地出讓及村干部選舉等問題多次上訪均無果，之后慢慢演變成少數(shù)村民的聚眾打砸，進而成了民眾與政府、警方之間展開的“拉鋸戰(zhàn)”。

　　最終，隨著省政府工作組的介入，村民的合理訴求得到承認和重視，事件終于有了轉(zhuǎn)機。

　　干凈整潔的街道、生意紅火的小賣部、興高采烈玩耍的孩子們，“雨過天晴”的烏坎村恢復了往日的平靜。

　　小村上演“拉鋸戰(zhàn)”

　　2011年9月21日，對隸屬于廣東省汕尾陸豐市東海鎮(zhèn)的烏坎村來說縣個不平凡的日子。

　　上午約9時許，上千名烏坎村村民采取喊口號、拉橫幅等方式游行來到陸豐市政府，反映當?shù)厍终纪恋�、干部選舉不公等問題。后陸豐市領(lǐng)導出面與村民進行交涉并進行疏散，但村民并未得到明確答復。l2時40分，村民們自行散去。當日下午l時30分許，又有幾百名村民聚集到烏坎村村委會討要說法。其間，有情緒激動的村民砸壞了村委會的牌子、宣傳欄的玻璃等。下午3時左右，仍未得到村干部的明確答復，部分村民來到村周邊涉事企業(yè)進行打砸破壞，被隨后趕來的當?shù)毓病⒄炔块T及時制止。

　　9月22日上午，村民游行再度上演，大批民警進村維持秩序。下午l時30分左右，有傳言稱警方在與村民對峙中，打死了人。這迅速點燃了村民們的憤怒，他們圍攻了派出所，并投擲石塊、推翻警車，造成l0多名民警受傷，6輛警車被毀。

　　事件的迅速升級讓人始料未及，汕尾、陸豐市政府立即啟動應(yīng)急預(yù)案并組成工作組到烏坎村維持秩序，并向村民表示要認真調(diào)查村民代表提出的土地買賣、官員選舉等問題。至此，烏坎村暫時恢復了平靜。

　　隨著調(diào)查的深入，工作組發(fā)現(xiàn)村里存在諸多問題，并于ll月1 日免去了村支部書記薛昌和陳舜意支部副書記、村委會主任的職務(wù)。

　　兩人也已于12月16日被當?shù)丶o檢部門“雙規(guī)”。

　　11月18日上午，工作組領(lǐng)導與村民代表會面，通報了進駐烏坎村一個多月來的調(diào)查情況。但很多村民對此并不買賬，認為調(diào)查情況并未及時通報，且土地問題等主要訴求并未解決。

　　11月21日，新一輪“騷亂”襲來。上午10時35分，約400名左右的烏坎村村民再次聚集到陸豐市政府門口，并打出“打倒貪官”“還我耕地”等標語。

　　此后兩天又陸續(xù)發(fā)生數(shù)起游行，但都被壓下，事態(tài)于11月24日暫時平息。

　　但誰料“波瀾又起”。

　　12月9日，“9·21”事件中的一名主要人員薛錦波被刑拘;兩天后，薛錦波在看守所死亡。

　　此事大大刺激了當?shù)卮迕瘢痛诉B續(xù)多日與政府交涉、對峙。因害怕政府進村抓人，村民自發(fā)開始了“封村”行動，在村里設(shè)置路障，并派多人在出入口日夜巡邏，嚴防外人進入。

　　為防止事態(tài)進一步擴大，12月20日，廣東省委省政府成立了由省委副書記朱明國帶隊的省工作組，進駐鳥坎村。村民的合理訴求首次得到了承認和重視。

　　在坊間鬧得沸沸揚揚的“烏坎村事件”在網(wǎng)絡(luò)上同樣轟動，網(wǎng)友們對此事給予了高度關(guān)注。

　　網(wǎng)友“鏈金”力挺烏坎村，說：“烏坎村是好樣的，權(quán)益就應(yīng)自己爭取，你們的努力不會白費�！�

　　網(wǎng)友“許域地盤”認為，烏坎村村事件不是偶然，是必然。

　　網(wǎng)友“毛了的家巧”更認為，烏坎村的問題，放大了，就是國家的問題。國家的問題，縮小了，就是一個村莊。

　　但網(wǎng)友“hz04383”認為，烏坎村事件只是一個普普通通由于利益不公而引起的維權(quán)故事，說明如今人們更加重視維護自己的權(quán)益。

　　網(wǎng)友“小丸子”也主張理性看待：“誰有理無理還是要讓事實來說話，總之烏坎事件快點結(jié)束吧�！�

　　征地問題積壓成主因

　　村民們反映的問題并非毫無依據(jù)，烏坎村確實“有事”。

　　據(jù)可靠消息，自1993年起，當?shù)卣诖迕癫恢榈那闆r下將3 200畝集體土地陸續(xù)販賣給了當?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)商，賣地款項達7億多元，但只給每位村民每年補助款550元，其余全部被當?shù)馗刹克酵獭?/P>

　　烏坎村事件發(fā)生后不久，附近的龍光村、新饒村一些村民也紛紛反應(yīng)他們村子同樣存在嚴重的土地侵占問題。

　　網(wǎng)絡(luò)資料顯示，在中國每年多達十余萬起的“群體性事件”中，因強行征地與補償不足而引發(fā)的占到了6成左右。中國社科院的一份調(diào)查也顯示，自20世紀90年代起，中國農(nóng)村的重大事件中65%為侵占土地問題。

　　而不少網(wǎng)友的爆料更是證實了土地問題“的確很普遍”。

　　網(wǎng)友“品味人生”曝料稱：“安徽省巢湖市湖光社區(qū)農(nóng)民的糧田被征收，總共只分給農(nóng)民18 000元，而具體賣出數(shù)額多少?資金去向? 農(nóng)民完全不知道，更談不上征地是否合法!”

　　網(wǎng)友“清風”也說：“烏坎村你們不孤單，我們在重慶主城九區(qū)范圍的土地也被強征了。一畝地才14 000元，還要扣20%的錢�！�

　　對此，網(wǎng)友“金錢列車”總結(jié)指出，征地可以從中牟取大量利益，勢必會成為官員們眼中的“肥肉”。而民眾往往維權(quán)困難，更需相關(guān)部門的重視。

　　網(wǎng)友認為，征地補償確實存在問題，而問題遲遲得不到解決，則是此次事件爆發(fā)的最主要誘因。

　　據(jù)了解，烏坎村村民就土地非法轉(zhuǎn)讓問題曾多次向政府反映，均未果。當村民得知村中的最后一塊土地也被“盜賣”時，終于爆發(fā)了，而這也直接導致了9月21日的大規(guī)模上訪游行。

　　網(wǎng)友“為啟天明”認為，土地問題僅為一個具體表象，種種矛盾長期得不到關(guān)注和解決，才是村民們心中最大的“恨”。

　　網(wǎng)友“dagunin9”也分析指出，不論是土地還是干部選舉不公的問題，說白了都是有損民眾利益的問題;連民眾的基本利益都得不到保護，他們的“爆發(fā)”可以理解。

　　烏坎村事件發(fā)生后，廣東省委書記汪洋表達了自己的看法，稱此事是經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，長期忽視發(fā)展中發(fā)生的矛盾積累的結(jié)果，是工作“一手硬一手軟”的必然結(jié)果。

　　對此網(wǎng)友“話音石”回應(yīng)說，汪書記的分析鞭辟人里，但等到事情鬧大了才真正去直面這些矛盾，代價未免太大了。

　　網(wǎng)友“al36”更是一語中的，官員的烏紗帽是上面給的，當然重視上面領(lǐng)導，而下面老百姓的訴求則要看每個官員的品德，如今大量矛盾的激化可以凸顯出目前大多數(shù)官員只為自己謀利，不為民眾著想。

　　打壓不是辦法

　　此次烏坎村事件持續(xù)時問之久、規(guī)模之大實屬罕見。

　　對此，《人民日報》評論認為，地方政府最初采取的一些錯誤的解決手段對事件的逐步惡化和升級負有不可推卸的責任。

　　評論指出，基層政府最初的失誤在于，沒有正視村民合理的利益訴求，而是選擇利用“堵”“壓”等方式讓理性的上訪升級為過激的行動。

　　網(wǎng)友“叔熊”表示認同：“村民只為能引起重視，盡快解決問題，換來的卻是打壓，發(fā)生沖突是必然的。不過這也已經(jīng)宣告了壓彈簧式的維穩(wěn)之路是死胡同。”

　　網(wǎng)友“葉圣楓”強調(diào)：“面對民眾的訴求，政府理應(yīng)盡快行動起來，用調(diào)查結(jié)果來平息眾怒，而絕不是用打壓政策，讓群眾暫時屈服�！�

　　但也有網(wǎng)友提出，即使政府有過失，群眾也應(yīng)保持清醒和冷靜。

　　網(wǎng)友“窩TT’”認為，縱然有再大的憤怒和委屈，動手打砸也著實不該，此種做法只會讓事態(tài)更加混亂，深化矛盾，反而不利于問題的解決。

　　雖然此種說法招來了不少“正在氣頭”上的網(wǎng)友的抨擊，但還是有一些網(wǎng)友認為“言之有理”。

　　烏坎村事件的發(fā)展，事態(tài)一度混亂，但省工作組的到來終于讓事態(tài)得到了控制，并走向正軌。

　　就此有評論認為，真誠的態(tài)度、抓住事件主要矛盾是省工作組處理好烏坎村事件的制勝法寶。

　　“廣東省政府并未用傳統(tǒng)的敵對思維認識來對待民眾的經(jīng)濟利益訴求，而是將烏坎事件定性為‘村內(nèi)利益糾紛’，并正視民眾訴求，進行良性互動，完全以一種開放理性的思維應(yīng)對此事件。”有媒體評論道。

　　網(wǎng)友“請叫我倫哥哥”也稱贊道，“工作組對民眾的一些過激行為表示了理解，很大程度上打消了村民們的顧慮;而后承認先前工作中確實存在問題，這種勇于承擔錯誤的精神更是讓所有人都看到了政府的誠心與決心，這種二作方法和態(tài)度值得學習�！�

　　此次烏坎村事件中村民自發(fā)選舉成立的臨時理事會也被政府所承認，對此有網(wǎng)友提出，在地方官員長期不作為、亂作為的情況下，建立一個真正代表群眾利益的群體組織，或許也是緩解社會沖突的一種方法。

　　據(jù)報道，l2月23日，省工作組已開始著手調(diào)查烏坎村土地被賣的情況，并要求村民于l2月25 日前提供自家相關(guān)的土地憑證，全村人反應(yīng)熱烈。

　　對此，網(wǎng)友“zyy默”評價道：“調(diào)查工作已迅速展開，工作組的效率讓烏坎村村民看到了希望，也讓我們看到了希望。”

　　有專家認為，從肯定利益，到承認博弈，再到平等談判，烏坎事件的處理模式，或?qū)⒊蔀槲磥碇袊鐣芾砀母锏臉颖尽?/P>