ü 熱點(diǎn)概述
上周末的一則消息引發(fā)公眾高度關(guān)注——23日，廣東省公安廳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，廣東將全面調(diào)整城市戶口遷移政策，一是進(jìn)一步放寬直系親屬投靠條件;二是全面放寬本科以上學(xué)歷畢業(yè)生入戶;三是全面放寬中小城市(城鎮(zhèn))落戶政策。一系列改革步子令人振奮，對(duì)于以千萬(wàn)計(jì)的“新廣東人”可謂重大利好。
當(dāng)然，對(duì)中國(guó)的戶籍改革持續(xù)關(guān)注的人也不難發(fā)現(xiàn)，這一系列具體舉措，更多意義上仍屬國(guó)家層面有關(guān)政策在廣東的“落地”。2012年初，國(guó)務(wù)院辦公廳便已發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》，其中如“只要在設(shè)區(qū)的市(不含直轄市、副省級(jí)市和其他大城市)有合法穩(wěn)定職業(yè)滿三年并有合法穩(wěn)定住所(含租賃)同時(shí)按照國(guó)家規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)達(dá)到一定年限的人員，本人及其共同居住生活的配偶、未婚子女、父母，可以在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)登記常住戶口”等規(guī)定，早已成為全國(guó)性大幅度戶籍改革的先兆。廣東作為外來(lái)人口大省，在改革的牽涉面上更為復(fù)雜，難度也可想而知，而值得欣慰的是，此次透露出的改革計(jì)劃步子邁得很“給力”。
中國(guó)發(fā)展到今天，戶籍改革早該觸及硬骨頭了。首先，這是以人為本發(fā)展趨勢(shì)的聲聲呼喚。二元割裂的城鄉(xiāng)關(guān)系，一個(gè)最直接的表現(xiàn)就是戶籍的僵化與不平等。其曾經(jīng)的功過(guò)得失，討論久矣，無(wú)需贅述。但毫無(wú)疑問(wèn)，時(shí)至今日這種僵化與割裂，已然與時(shí)代發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，也對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成反作用力。新型城鎮(zhèn)化唯有實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化，彌合城鄉(xiāng)差距、提升人在城中的歸屬感和幸福度，方能論及其他。從2002年元旦起新制發(fā)的廣東省居民戶口簿和常住人口登記表中不再加注戶口性質(zhì)，到2013年廣東將非戶籍人口子女納入義務(wù)教育范圍……廣東作為外來(lái)人口大省、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省、改革先行區(qū)，一路探索而來(lái)，戶籍改革破冰頻頻。
其次，這是社會(huì)治理能力轉(zhuǎn)型的時(shí)代要求。從最初“盲流”歧視的艱難破除，到收容遣送制度的終結(jié)，再到“暫住證”向“居住證”的過(guò)渡，直至中小城市戶籍的全面放開(kāi)，我們能看到一條社會(huì)治理觀念與手段漸次進(jìn)步的清晰軌跡。改革大潮所必然導(dǎo)致的人口大遷徙，必然對(duì)原有的陳舊戶籍管理模式形成巨大沖擊，正所謂“不管城市管理者承認(rèn)或不承認(rèn)，外來(lái)人口就在那里，不多不少”。因此，及時(shí)對(duì)這部分人數(shù)眾多、比重甚高的“非戶籍人口”補(bǔ)上更有效的公共服務(wù)與管理，將他們從管理“盲”區(qū)轉(zhuǎn)移到服務(wù)“明”區(qū)，既是防患于未然的明智之舉，也是順應(yīng)時(shí)代與人心的德政工程。當(dāng)然，大規(guī)模的“市民化”也會(huì)對(duì)城市財(cái)政與服務(wù)能力帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)，還需未雨綢繆。
與此同時(shí)，這也是沿海地區(qū)繼續(xù)吸引“孔雀東南飛”的現(xiàn)實(shí)需求。一方面，內(nèi)需驅(qū)動(dòng)凸顯重要性，城鎮(zhèn)化將成為未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的發(fā)動(dòng)機(jī)，區(qū)域發(fā)展頗不均衡的廣東，亦迫切需要借此契機(jī)迎來(lái)發(fā)展新局面。另一方面，廣東等沿海地區(qū)人力資源的“結(jié)構(gòu)性短缺”，近年來(lái)隨著中西部大開(kāi)發(fā)、多個(gè)國(guó)家級(jí)城市群的陸續(xù)起飛，顯得更為突出。川渝鄂等曾經(jīng)重要的勞動(dòng)力輸出地，勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)化能力大幅提升，離土不離鄉(xiāng)的就業(yè)形態(tài)吸引越來(lái)越多農(nóng)民就近就業(yè);與此相對(duì)應(yīng)，則是沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)“勞動(dòng)力紅利”的悄然減弱，人口潮汐正面臨“用工荒”等退潮先兆。這種改革開(kāi)放三十多年來(lái)從未如此大規(guī)模出現(xiàn)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性短缺，是一種倒逼，亦是一次機(jī)遇，若應(yīng)對(duì)得力，將有望成為沿海地區(qū)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的漸進(jìn)式整合與升級(jí)的歷史契機(jī)。逐步打破僵化戶籍制度這一早已不合時(shí)宜的人為桎梏，營(yíng)造有利于人力資源暢通流入的良好軟環(huán)境，尚為時(shí)不晚。
人是最寶貴的財(cái)富。歷史地看，面對(duì)國(guó)民，不管是從本體論或?qū)嵱弥髁x的角度，現(xiàn)代意義之“城市”都應(yīng)該拆掉無(wú)形的戶籍“城”墻，還之以“市”場(chǎng)的流動(dòng)與開(kāi)放。
ü 相關(guān)評(píng)論
@經(jīng)濟(jì)學(xué)者胡釋之：戶籍制度理應(yīng)取消但短期不可能真正取消。戶籍制度是從蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)用的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)際是一種極其嚴(yán)格的等級(jí)制度，以定居地為區(qū)分，不同的等級(jí)有不同的福利，所以要畫地為牢，限制人們自由遷徙，限制人們自由轉(zhuǎn)換等級(jí)，戶籍就是為此服務(wù)的基礎(chǔ)性工具。
改革開(kāi)放以后，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，逐步去等級(jí)化，去福利化，越來(lái)越尊重人們的自由和權(quán)利，農(nóng)民可以進(jìn)城工作、定居，小城市的人也可以去大城市工作、定居�！傍B獸盡，良弓藏”，按理戶籍制度也就該壽終正寢，退出歷史舞臺(tái)，或者名存實(shí)亡，失去實(shí)際意義。
為什么沒(méi)有這樣?就因?yàn)轼B獸沒(méi)有盡，反倒還多了起來(lái)。這些年，隨著各項(xiàng)改革的停滯不前，管制經(jīng)濟(jì)的重新興起，以及各種福利制度的死灰復(fù)燃，戶口本又受到重用，又成為特權(quán)和福利的象征，以及找對(duì)象時(shí)的重要砝碼。比如說(shuō)北京，搞各種限購(gòu)，你要沒(méi)有北京戶口，別說(shuō)小孩上學(xué)困難，買房、買車也都受限。并且發(fā)出的信號(hào)是，以后買啥都可能被限購(gòu)，北京戶口將越來(lái)越有用。這種趨勢(shì)下，你說(shuō)還有可能取消戶籍制度嗎?反正我不信。
@周虎城：暫住七年即可獲得本地戶口簿,聽(tīng)起來(lái)很美。但在流動(dòng)人口獲得常住戶口簿外還是附加了許多條件,這些條件就是門檻,門檻的高低直接決定了政策的有效性。比如必須要有固定住所,也就是要在廣州買房。對(duì)于一些收入較高的人員來(lái)講,也許不算什么,但計(jì)算廣州當(dāng)下的房?jī)r(jià),以一套小戶型80平方米上下的房子來(lái)計(jì),即便是在郊區(qū)的限價(jià)房,也需要40多萬(wàn)元,這就會(huì)使許許多多的流動(dòng)人員望而卻步。
即便是這樣,還是有人擔(dān)憂以廣州的實(shí)力無(wú)法承載流動(dòng)人口的“福利”。其實(shí),這些所謂的“福利”只是平等的國(guó)民待遇而已。比如一個(gè)核心爭(zhēng)議就是流動(dòng)人口子女的免費(fèi)義務(wù)教育問(wèn)題,很多人擔(dān)心一旦施行無(wú)差別的義務(wù)教育政策,會(huì)使得大量流動(dòng)人口的子女涌入廣州,從而攤薄廣州的教育資源,甚至使教育界不堪重負(fù)。這種說(shuō)法并不是沒(méi)有道理。鄭州幾年前也搞過(guò)無(wú)差別的免費(fèi)義務(wù)教育,結(jié)果出現(xiàn)了各地人士紛紛把子女送到鄭州接受教育的浪潮,導(dǎo)致鄭州壓力倍增,最后這項(xiàng)出發(fā)點(diǎn)良好的政策不得不被迫中止。然而,鄭州的失敗并不代表無(wú)差別的免費(fèi)義務(wù)教育的失敗。鄭州之所以失敗,是在于未放開(kāi)義務(wù)教育市場(chǎng)。在一個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì),有多少需求就應(yīng)當(dāng)有多少供給,既然國(guó)家給予了每個(gè)適齡兒童義務(wù)教育的資源,那么只要想上學(xué)的,就理應(yīng)有學(xué)上,對(duì)于各級(jí)政府而言,只是如何協(xié)調(diào)資源分配的問(wèn)題。學(xué)校不夠用,就建學(xué)校,老師不夠多,就招老師,國(guó)家財(cái)政本來(lái)具備了支付教育用途的功能。何況,廣州的流動(dòng)人口也為廣州的經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了突出貢獻(xiàn),他們的子女在這里接受義務(wù)教育也是理所當(dāng)然。
戶籍改革是一場(chǎng)艱難的改革,指望一攬子解決問(wèn)題是空想,但面對(duì)一點(diǎn)問(wèn)題就到處找理由來(lái)擱置自我的責(zé)任,就是口惠而實(shí)不至了。廣州新近又規(guī)定用人單位不得招無(wú)暫住證流動(dòng)人員,固然有加強(qiáng)管理的考慮,但在浙江、湖北等地紛紛取消暫住證的時(shí)候,我們還在強(qiáng)化暫住證,即使是以改革的名義在加強(qiáng),也得考慮這一種改革是否契合實(shí)際,又是否符合歷史發(fā)展趨勢(shì)。改革的精神是以人為本,改革的目的是人民幸福,我們必須時(shí)刻以此作為警醒,以此不斷促使改革進(jìn)步。
ü 模擬題
當(dāng)前我國(guó)開(kāi)始啟動(dòng)新一輪的戶籍制度改革，你怎么看?
ü 參考解析
戶籍改革的艱難一直存在。這些年來(lái)的呼吁不可謂不多,進(jìn)步卻不可謂不小。是什么造就了戶籍改革的百般困頓?又是什么讓中國(guó)人受制于戶籍制度以及戶籍附屬制度的諸般束縛?答案只有兩個(gè)字：利益。
利益,始終還是利益�？墒�,剝離附加在戶口上的各種不公平政策,實(shí)際上就是剝離各種利益,這必然招致因戶籍制度體系而受益的權(quán)勢(shì)利益集團(tuán)的反對(duì)。雖然沒(méi)有哪個(gè)政府部門的新聞發(fā)言人會(huì)站出來(lái)代表部門表明權(quán)勢(shì)利益集團(tuán)的身份,可不公平的政策藉由各種紅頭文件刊發(fā),卻又是白紙黑字、清清楚楚的。揭開(kāi)不公平政策的畫皮,龐大的利益體就赤裸裸地橫躺在薄薄的戶口簿上,承載著國(guó)家公民權(quán)利之殤。
什么是不公平政策?具體來(lái)說(shuō),就是附著在戶籍之上的歧視性政策,其中包括就業(yè)、入學(xué)、養(yǎng)老等各種相區(qū)別的規(guī)定。事實(shí)上,政府在提供公共服務(wù)品時(shí),首先就對(duì)公共服務(wù)對(duì)象進(jìn)行了三六九等的劃分,有的人可以享受更多公共服務(wù),有的只能享有一般的公共服務(wù),有的恐怕只知道公共管制的滋味而茫然不知公共服務(wù)為何物。平等的國(guó)民待遇是憲法精神,但與實(shí)際生活來(lái)對(duì)比,還相差十萬(wàn)八千里。可明明知道這些政策是不公平的,為什么還要推行呢?
總體而言，想來(lái),大致有以下幾個(gè)方面:一是可以少承擔(dān)責(zé)任。尤其對(duì)于戶籍不在本地的人口而言,沒(méi)有本地戶籍,就少了很多關(guān)于計(jì)劃生育、幼有所教、老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)的管理和服務(wù)的責(zé)任。二是可以增加政策性收入。比如辦理暫住證可收繳辦證費(fèi)用,外地小孩讀書可額外收取贊助費(fèi)用,諸如此類。三是可以增加政績(jī)。外地人口在本地可以創(chuàng)造很多財(cái)政和稅收收入,但在計(jì)算政績(jī)時(shí),一些地方政府可發(fā)揮自由選擇權(quán),有意對(duì)外地人口的貢獻(xiàn)進(jìn)行忽略,而以戶籍人口計(jì)算,以此展現(xiàn)人均GDP的成績(jī)。正因?yàn)槿绱?才會(huì)出現(xiàn)某些發(fā)達(dá)城市的人均GDP達(dá)到中等發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家水平的新聞。四是可以增加體制外收入,俗稱灰色收入。這類利用政策之間的不平衡,生造出權(quán)力尋租的空間,是一些官員慣用的斂財(cái)手段。
故而,戶口簿雖小,利益卻不小。戶口本來(lái)只是記載公民基本信息的載體,如今竟被變異為扭曲的利益管道,一定是政策制定者難以預(yù)期的�？蓺v史畢竟在進(jìn)步。戶籍制度的畫皮固然重重疊疊,但只要抽絲剝繭,畫皮還是可以層層揭開(kāi)的。戶籍制度的改革因?yàn)槎喾N不公平政策而步履維艱,那就從一個(gè)一個(gè)的不公平政策開(kāi)始改起,看一看負(fù)激勵(lì)的歧視政策改變之后,到底歷史的車輪是在進(jìn)步還是在后退。
不改革,少改革,其實(shí)都是借口。不公平的政策存在是一個(gè)事實(shí),但這并不能證明戶籍制度本身就沒(méi)有問(wèn)題。沒(méi)有問(wèn)題的制度怎么可能被附加那么多有問(wèn)題的政策呢?說(shuō)到底,還是存在被利益主導(dǎo)了的價(jià)值觀。改革固然不能一擼到底,全盤否定,但也不能看著明顯的錯(cuò)誤而盡以“存在即合理”來(lái)搪塞質(zhì)疑。改革既要?jiǎng)?wù)實(shí)地層層推進(jìn),也要明晰改革的目標(biāo),不然,改著改著,又忽悠出一些所謂的客觀原因,而回到權(quán)勢(shì)利益集團(tuán)謀私益的老路上去了。
公務(wù)員行測(cè)題庫(kù)【手機(jī)題庫(kù)下載】丨搜索公眾微信號(hào)"考試吧公務(wù)員"
相關(guān)推薦：
