【熱點(diǎn)背景】
據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計(jì)，在城市里，有30%的年輕人靠“啃老”過(guò)活，65%的家庭存在“啃老”問(wèn)題�！翱欣献濉敝猿霈F(xiàn)的主要原因在于父母過(guò)度的溺愛(ài)，大多數(shù)啃老族從小過(guò)分依賴父母，失去了在生活中和社會(huì)上獨(dú)立自理的能力，長(zhǎng)大了還只會(huì)在父母的羽翼下生活，雖然生理上成長(zhǎng)，但思想上還未真正的“斷奶”。有人預(yù)言“啃老族”很可能成為影響未來(lái)家庭生活的“第一殺手”。因此，山東擬立法解決日益嚴(yán)重的“啃老”現(xiàn)象，給這些“啃老族”以警示，引導(dǎo)正確的價(jià)值觀，是具有一定的實(shí)際意義的和價(jià)值的。
【理論分析】
不得不說(shuō)，盡管立法禁止“啃老”具有一定的警示意義，但是將禁止“啃老”上升到法律層面確實(shí)缺乏相應(yīng)的必要性和操作性。首先，在我國(guó)既有的法律條規(guī)中明文規(guī)定子女成年后父母不再有贍養(yǎng)的義務(wù)，因此再將禁止啃老入法就喪失了一定的必要性;其次，在我國(guó)的傳統(tǒng)觀念中，老人認(rèn)為幫襯兒女是責(zé)任和義務(wù)，符合我國(guó)的公序良俗，更多的是屬于道德的范疇。但法律與道德是不同的，法律具有自身的強(qiáng)制，是最根本的行為規(guī)范。因此法律的強(qiáng)制性和“啃老”的傳統(tǒng)屬性也是相悖的，可見(jiàn)并不具有合理性;最后，禁止啃老如何操作也是個(gè)難題，立法限制“啃老”，毫無(wú)可操作性，啃到什么程度，算違法，算犯罪?適用什么樣的刑罰?誰(shuí)來(lái)進(jìn)行執(zhí)法?除此之外，由于法律的介入，會(huì)不會(huì)讓簡(jiǎn)單的家庭矛盾激化和上升也同樣是需要擔(dān)心的問(wèn)題。一個(gè)法條，能否得到遵守和執(zhí)行，關(guān)鍵在于其是否具備科學(xué)性、合理性與可操作性。倘若其不具備可操作性勢(shì)必會(huì)給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)執(zhí)行難題，最終導(dǎo)致違法成本低、維權(quán)成本高，久而久之，也損害法律的神圣性與權(quán)威性。
“嚴(yán)禁啃老”與其付諸于法律，不如深入到人心，只要培養(yǎng)了這些“啃老者們”的獨(dú)立和自力更生意識(shí)，才能真正地從源頭上斷絕“啃老”。因此，中公教育專家認(rèn)為,首先，我們國(guó)家可以為青年人提供更多的舞臺(tái)，更多樣化的工作崗位，鼓勵(lì)年輕人努力拼搏，實(shí)現(xiàn)自身應(yīng)有的價(jià)值;其次，政府也應(yīng)該樹(shù)立一種自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)的價(jià)值導(dǎo)向，倡導(dǎo)自立光榮，啃老可恥的觀念;再次，學(xué)校也應(yīng)該擔(dān)負(fù)起一定的教育責(zé)任，將自強(qiáng)自立的觀念深入到每位學(xué)生心中，并且學(xué)校也可以開(kāi)展更多的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，讓學(xué)生能夠在實(shí)踐中適應(yīng)社會(huì)，從而提升自身的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力;最后，也應(yīng)該大力宣傳和引導(dǎo)父母的教育觀念，消除溺愛(ài)，從小培養(yǎng)孩子的獨(dú)立自主能力。當(dāng)然，更為重要的是我們當(dāng)代的青年，也更應(yīng)該承擔(dān)起自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，拒絕“啃老”，用自己的雙手打造出屬于自己的未來(lái)。
公務(wù)員行測(cè)題庫(kù)【手機(jī)題庫(kù)下載】丨搜索公眾微信號(hào)"考試吧公務(wù)員"
相關(guān)推薦：
