四、綜合題
1．【答案】
(1)A、B兩個(gè)企業(yè)簽定的買賣合同有效。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，法人的法定代表人超越權(quán)限訂立的合同(包括擔(dān)保合同)，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效，合同成立有效。在本案中，B企業(yè)并不知道A企業(yè)的法定代表人王某超越了內(nèi)部權(quán)限，因此王某的代表行為有效，買賣合同成立有效。
(2)A企業(yè)有權(quán)在6月5日行使不安抗辯權(quán)，中止履行合同。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化的，可以中止履行，要求對(duì)方提供擔(dān)保。
(3)未辦理登記，不會(huì)影響抵押合同的效力。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，以建筑物和其他土地附著物，建筑物用地使用權(quán)，以拍賣、招標(biāo)、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，正在建造的建筑物這四種財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，應(yīng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效，而其他的抵押合同都是自簽訂之日起生效。因此，以機(jī)器設(shè)備進(jìn)行抵押，自簽訂之日起合同生效。
(4)機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)不能直接歸A企業(yè)所有。根據(jù)《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有，因此，“如B企業(yè)不能支付到期貨款，該機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)直接歸A企業(yè)所有”的約定無(wú)效，(5)應(yīng)先行使對(duì)B企業(yè)的抵押權(quán)，再要求c企業(yè)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
(6)A企業(yè)有權(quán)要求B企業(yè)支付其80萬(wàn)元的補(bǔ)償金。根據(jù)《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等。
2．【答案】
(1)①凈資產(chǎn)額符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，上市公司發(fā)行分離交易的可轉(zhuǎn)換公司債券時(shí)，最近一期末經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)不低于人民幣15億元。在本題中，甲公司2007年6月30日的凈資產(chǎn)為18億元，符合規(guī)定。②可分配利潤(rùn)符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，上市公司發(fā)行分離交易的可轉(zhuǎn)換公司債券時(shí)，最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度實(shí)現(xiàn)的平均可分配利潤(rùn)不少于公司債券1年的利息。在本題中，甲公司最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度的平均可分配利潤(rùn)為16000萬(wàn)元，足以支付可轉(zhuǎn)換公司債券1年需支付的利息3200萬(wàn)元。③現(xiàn)金流量?jī)纛~不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，上市公司發(fā)行分離交易的可轉(zhuǎn)換公司債券時(shí)．最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~平均不少于公司債券1年的利息(但最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低6％除外)。在本題中，甲公司最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度的凈資產(chǎn)收益率平均低于6％，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~平均為3000萬(wàn)元，低于80000萬(wàn)元公司債券1年的利息3200萬(wàn)元。④公司債券發(fā)行額不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，上市公司發(fā)行分離交易的可轉(zhuǎn)換公司債券時(shí)，本次發(fā)行后累計(jì)公司債券余額不超過最近一期末凈資產(chǎn)的40％。在本題中，公司債券發(fā)行額(80000萬(wàn)元)超過了甲公司最近一期凈資產(chǎn)(180000萬(wàn)元)的40％。⑤公司債券的期限符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，分離交易的可轉(zhuǎn)換公司債券的期限最短為1年。
(2)①行權(quán)價(jià)格不符合規(guī)定。’根據(jù)規(guī)定，認(rèn)股權(quán)證的行權(quán)價(jià)格應(yīng)不低于公告募集說明書日前20個(gè)交易日公司股票均價(jià)和前一個(gè)交易日的均價(jià)。②存續(xù)期間符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，認(rèn)股權(quán)證的存續(xù)期間不超過公司債券的期限，自發(fā)行結(jié)束之日起不少于6個(gè)月。③行權(quán)期間不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，認(rèn)股權(quán)證自發(fā)行結(jié)束至少已滿6個(gè)月起方可行權(quán)。(3)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。根據(jù)規(guī)定，上市公司增發(fā)新股的，最近3年以現(xiàn)金或股票方式累計(jì)分配的利潤(rùn)不少于最近3年實(shí)現(xiàn)的年均可分配利潤(rùn)的20％。在本題中，甲公司最近3年以現(xiàn)金、股票方式累計(jì)分配的利潤(rùn)僅為最近3年年均可分配利潤(rùn)的15％。
(4)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。根據(jù)規(guī)定，上市公司現(xiàn)任董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員最近12個(gè)月內(nèi)受到過證券交易所公開譴責(zé)的，或者最近36個(gè)月內(nèi)受到過中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰的，不得發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券。
(5)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。根據(jù)規(guī)定，上市公司最近3年及最近一期財(cái)務(wù)報(bào)表被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見、否定意見或無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告，不得發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券。
3．【答案】
(1)張某的說法不正確。根據(jù)《公司法》規(guī)定，設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人。本題中的發(fā)起人為四人，符合法律規(guī)定。
公司的股份總額不符合法律規(guī)定。根據(jù)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司變更為股份有限公司時(shí)，折合的實(shí)收股本總額不得高于公司凈資產(chǎn)額。本題中的實(shí)收股本總額2億元?jiǎng)t高過了公司凈資產(chǎn)的1．8億元。
(2)乙公司的監(jiān)事會(huì)構(gòu)成不符合法律規(guī)定。根據(jù)《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括職工代表，且其比例不低于三分之一。監(jiān)事會(huì)每6個(gè)月至少召開一次會(huì)議。
(3)劉某作為乙公司的董事，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)5％。2006年2月，劉某的轉(zhuǎn)讓股份行為有效，但這時(shí)劉某持有的股份只剩下160萬(wàn)股，那么，在第二年，其轉(zhuǎn)讓的股份則不得超過160×25％=40萬(wàn)股。所以，再次轉(zhuǎn)讓50萬(wàn)股超過了法定限額40萬(wàn)股，不符合法律規(guī)定。
公司財(cái)務(wù)總監(jiān)王某轉(zhuǎn)讓股份行為有效。根據(jù)《公司法》規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員所持股份不超過1000股的，可以一次全部轉(zhuǎn)讓，不受限制。所以財(cái)務(wù)總監(jiān)王某當(dāng)年一次轉(zhuǎn)讓了其所持有的500股該公司的股票的行為合法。
(4)公司收購(gòu)本公司股份的行為有以下不合法。第一，公司收購(gòu)本公司股份用于獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工的，其收購(gòu)的股份不得超過本公司已發(fā)行股份總額的5％，而本題中乙公司則超出了這一數(shù)額。第二，用于收購(gòu)的資金應(yīng)當(dāng)從公司的稅后利潤(rùn)中支出，而不是稅前利潤(rùn)。第三，公司所收購(gòu)的股份應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓給職工，而按照本題中的時(shí)間(2006年2月28日一2007年3月3日)，已經(jīng)超過一年。
(5)乙公司股東大會(huì)可以通過該擔(dān)保事項(xiàng)。根據(jù)規(guī)定，上市公司股東大會(huì)在審議為股東提供的擔(dān)保議案時(shí)，該股東不得參與該項(xiàng)表決，該項(xiàng)表決由出席股東大會(huì)的其他股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過。本題中，接受擔(dān)保的A企業(yè)未參與該項(xiàng)表決，該項(xiàng)表決由出席股東大會(huì)的其他股東所持表決權(quán)(9000萬(wàn)股)的半數(shù)以上通過。
(6)乙公司股東大會(huì)不能通過該擔(dān)保事項(xiàng)。根據(jù)《公司法》規(guī)定，上市公司在1年內(nèi)購(gòu)買、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額30％的，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2／3以上通過。
(7)根據(jù)法律規(guī)定，李某起訴董事王某的行為有以下不合法之處：第一，本題中，李某連續(xù)持有股份僅為九十日(法律規(guī)定為180日)，不合法，另外，李某持有的股份僅占公司股份總額的0．9％(18／20000=0．09％)，不足1％(法律規(guī)定為1％)，所以，李某不具備資格。第二，李某向監(jiān)事會(huì)求助，2006年5月20日向監(jiān)事會(huì)提出書面請(qǐng)求，請(qǐng)求其向法院提起訴訟。但到2006年6月18日，時(shí)間間隔尚未達(dá)到法定的三十日，就自行起訴是不合法的。第三，李某應(yīng)以自己的名義向法院提起訴訟。
(8)陳某買賣乙公司股票的行為符合法律規(guī)定。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，為上市公司出具審計(jì)報(bào)告的人員，自接受上市公司委托之日起至上述文件公開后5日內(nèi)，不得買賣該種股票。陳某是在審計(jì)報(bào)告公布5日后買賣甲公司股票的，故符合法律規(guī)定。丁某買賣甲公司股票的行為不符合法律規(guī)定。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，證券公司的從業(yè)人員在任期或法定期間內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票。丁某為E證券公司從業(yè)人員，故買賣乙公司股票不符合法律規(guī)定。
(9)董事李某無(wú)權(quán)對(duì)乙公司投資生產(chǎn)軟件項(xiàng)目決議行使表決權(quán)。根據(jù)規(guī)定，上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)。本題中，乙公司董事李某是丁公司的出資人之一，因此在乙公司對(duì)丁公司的投資項(xiàng)目表決時(shí)，李某應(yīng)該予以回避，不得行使表決權(quán)。董事陳某不應(yīng)就投資軟件項(xiàng)目的損失對(duì)乙公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的，該董事可以免除責(zé)任。本題中，董事陳某對(duì)此投資項(xiàng)目表示反對(duì)，其意見也被記載于會(huì)議記錄，因此陳某對(duì)此投資項(xiàng)目所造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
(10)E某符合獨(dú)立董事的任職資格，因?yàn)榉梢?guī)定直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1％以上或者是上市公司前10名股東的自然人股東及其直系親屬不得擔(dān)任獨(dú)立董事。E某雖直接持有乙公司流通股股票10萬(wàn)股，但僅為乙公司發(fā)行股份的0．056％，不到1％；另外，獨(dú)立董事須經(jīng)股東大會(huì)選舉決定，且屬于股東大會(huì)普通決議，半數(shù)以上即可通過，因此，持60％表決權(quán)的股份數(shù)通過，應(yīng)屬有效表決。而G某不符合獨(dú)立董事的任職資格；因?yàn)閾?dān)任獨(dú)立董事應(yīng)符合的條件之一是要具有5年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董 事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)，而G某雖然是從事會(huì)計(jì)專業(yè)研究和實(shí)務(wù)工作經(jīng)歷的專家，但 不到法律規(guī)定的5年以上的工作經(jīng)驗(yàn)的要求，因此，不符合獨(dú)立董事的任職資格。
(11)上市公司應(yīng)當(dāng)履行信息披露義務(wù)。上市公司及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地同時(shí)向所有投資者公開披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。監(jiān)事應(yīng)當(dāng)對(duì)公司董事、高級(jí)管理人員履行信息披露職責(zé)的行為進(jìn)行監(jiān)督，關(guān)注公司信息披露情況，發(fā)現(xiàn)信息披露存在違法違規(guī)問題的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查并提出處理建議。
董事會(huì)秘書負(fù)責(zé)組織和協(xié)調(diào)公司信息披露事務(wù)，匯集上市公司應(yīng)予披露的信息并報(bào)告董事會(huì)，持續(xù)關(guān)注媒體對(duì)公司的報(bào)道，主動(dòng)求證報(bào)道的真實(shí)情況，并負(fù)責(zé)辦理上市公司信息對(duì)外公布等相關(guān)事宜。
如果披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
(12)A某與B某的行為，依據(jù)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿。編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府財(cái)政部門予以通報(bào)，可以對(duì)單位并處5000元It2 1-10萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以處3000元以上5萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)其中的會(huì)計(jì)人員A某，應(yīng)由縣級(jí)以上人民政府財(cái)政部門吊銷會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，如果是向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金。對(duì)丙會(huì)計(jì)師事務(wù)所和其注冊(cè)會(huì)計(jì)師c某與D某，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，屬嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所處以罰金，對(duì)c某與D某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役，并吊銷資格證書。
4．【答案】
(1)李剛可以要求李明支付1000元費(fèi)用及利息�！逗贤ā芬�(guī)定：“委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。”在本案中，李明為了尋找買主支出了1000元費(fèi)用，該費(fèi)用屬于為處理委托事務(wù)所支出的費(fèi)用，因此，李剛可以要求李明支付該1000元費(fèi)用及利息。
(2)由于在委托合同中委托人或受托人可以隨時(shí)解除合同，因此李剛有權(quán)解除合同。《合同法》規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失�！彼砸涝摋l規(guī)定，李剛有權(quán)解除委托合同；但若給李明造成損失時(shí)，其應(yīng)當(dāng)賠償李明的損失。
(3)該利益應(yīng)當(dāng)歸李明所有。《合同法》規(guī)定：“受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人�！边@里所說的“受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)”，包括受托人為處理委托事務(wù)從委托人處接受的財(cái)產(chǎn)以及受托人在處理委托事務(wù)過程中從第三人處收取的財(cái)產(chǎn)。本案中，李剛從第三人處因該買賣合同取得的所有財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)依上列《合同法》之規(guī)定，歸屬于李明。
(4)李剛與李明之間是有償委托合同，根據(jù)《合同法》規(guī)定，李剛沒有及時(shí)向李明報(bào)告市場(chǎng)的需求量，違反了委托合同的約定，因此應(yīng)承擔(dān)其給李明造成的損失�！逗贤ā芬�(guī)定：“有償?shù)奈泻贤�，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失�！北景钢校蠲�、李剛在委托合同中，約定李剛辦理好委托事項(xiàng)后，李明將提取5％的貨款作為報(bào)酬，表明李明、李剛之間的委托合同是有償合同。后由于李剛的過失(疏于提前通知水果市場(chǎng)的需求量)導(dǎo)致多發(fā)水果腐爛變質(zhì)，李剛對(duì)李明損失應(yīng)看作是由于李剛的過錯(cuò)而給李明造成的，李剛因此應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
(5)應(yīng)當(dāng)由李剛和李鐵共同承擔(dān)責(zé)任�！逗贤ā芬�(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對(duì)第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，受托人應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任，但在緊急情況下受托人為維護(hù)委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托的除外。”第406條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤�，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤�，因受托人的故意或重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”根據(jù)上列規(guī)定和有關(guān)理論，李剛雖然未經(jīng)委托人同意轉(zhuǎn)委托，但他是在緊急的情況下為李明的利益轉(zhuǎn)委托的，因而是合法的。但是他將委托事務(wù)委任給明知駕車技術(shù)不熟的弟弟處邪-存在過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)被選任人負(fù)責(zé)。李鐵明知自己駕車技術(shù)不熟，還接受委托，因而有過錯(cuò)，因此其當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
(6)可以。根據(jù)《合同法》規(guī)定，李剛以自己的名義在李明授權(quán)范圍內(nèi)與水果市場(chǎng)簽訂合同，水果市場(chǎng)在訂立合同時(shí)知道李剛與李明之間的代理關(guān)系。該合同直接約束李明和水果市場(chǎng)，所以李明可以直接請(qǐng)求水果市場(chǎng)交付貨款。《合同法》規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。’’在本案中，李剛以自己的名義在李明授權(quán)的范圍內(nèi)與水果市場(chǎng)簽訂合同，水果市場(chǎng)在訂立合同時(shí)知道李明、李剛之間的代理關(guān)系，所以該合同直接約束水果市場(chǎng)和李明。故李明可以直接請(qǐng)求市場(chǎng)交付貨款。
(7)水果市場(chǎng)可以選擇李明或李剛作為相對(duì)人要求其承擔(dān)其違約責(zé)任�！逗贤ā芬�(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對(duì)人�！币虼�，本題所述情況下，李剛應(yīng)當(dāng)向水果市場(chǎng)披露李明，水果市場(chǎng)也就可以選擇李明或李剛作為相對(duì)人要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。
