治理上市公司會計信息失真陷阱的對策

　　一段時間以來,我國上市公司會計信息失真問題屢禁不止。筆者認為,問題不是出在會計制度或準則本身,而是出在執(zhí)行機制缺乏效率,會計規(guī)范得不到嚴格地運用。因此,治理會計信息失真需從以下幾方面入手。

　　1、推行國有股減持和分持。會計信息失真在很大程度上派生于公司產(chǎn)權結構。一般認為,當公司股權具有相對集中度、有多個相對控股股東并存時,有利于加強公司治理機制的制衡力度,從體制內防止會計信息失真,保護投資者利益。實行國有股減持使國家股權進一步降低并產(chǎn)生多個有能力和積極性控制企業(yè)的社會股東,這是會計信息失真的治本之策。2001年推出的國有股減持方案之所以未被市場接受,主要是因為定價方式完全由政府主導,沒有充分體現(xiàn)中小投資者利益。另一個可供選擇的政策就是進行國有股分持,形成前幾名國有股東雖然擁有較高比例股權,但彼此相差不大的格局,增強大股東之間的制衡,阻斷單一股東對公司的控制。

　　2、規(guī)范公司治理機制。首先,政府應制定更為具體的法規(guī)以增強董事會的獨立性,確立其在公司治理中的核心地位。如實行董事、經(jīng)理職務不兼容制度,明確劃分其職能和權限,杜絕董事和經(jīng)理交叉任職;規(guī)定上市公司董事會中必須引入相當比例的獨立董事,獨立董事不擁有公司股份,不在公司任職,較少受大股東和內部人的影響,代表股東特別是中小股東行使權力。其次,改變董事、經(jīng)理主要由行政渠道產(chǎn)生的現(xiàn)狀,大力發(fā)展職業(yè)經(jīng)理人市場,通過市場手段和市場競爭方式來選拔和聘任公司管理者。第三,實行董事、經(jīng)理期股激勵計劃,使董事、經(jīng)理的個人利益與公司的長遠價值同比增長。

　　3、推進以有限合伙所為目標的事務所“二次改制”。注冊會計師出具失實的審計意見,應對造成的經(jīng)濟后果承擔法律責任。會計師事務所組織形式應符合其對會計報表質量承擔連帶責任的要求。獨立審計發(fā)展的歷史證明,合伙制是事務所的最佳組織形式:承擔無限賠付的責任不僅能夠督促注冊會計師根據(jù)投資者需要不斷改進執(zhí)業(yè)質量,而且也構成了社會信任獨立審計的制度保證。合伙制有無限合伙制與有限合伙制之分。無限責任合伙所的每名合伙人不僅要對自身行為負責,還要為其他人在執(zhí)業(yè)中的錯誤承擔責任,風險過大,不利于我國會計師事務所的發(fā)展。而在有限責任制的組織形式下,因審計違規(guī)造成賠付時,有過錯合伙人要承擔無限連帶責任,而無過錯合伙人則不需承擔連帶責任。這樣的體制既有助于保護投資者或其他委托人的利益,又免除了無過錯合伙人遭“株連”的風險,可作為事務所“二次改制”的目標模式。

　　4、改革上市公司審計聘任制度。鑒于我國上市公司的產(chǎn)權設置和治理機制存在缺陷,大股東和內部人控制現(xiàn)象嚴重且短期內難以糾正的現(xiàn)狀,可考慮由證監(jiān)會采取招標的方式聘任會計師事務所,進行上市公司報表審計。上市公司在每一會計年度向證監(jiān)會交納審計費,然后由證監(jiān)會與事務所結算費用。這是在目前審計執(zhí)業(yè)環(huán)境限制下的權宜之舉。

　　5、健全民事賠償機制。2002年1月,最高人民法院開啟了受理證券欺詐民事訴訟的大門。但目前廣大投資者通過司法渠道來維護自身權益仍然面臨著許多障礙,我國的民事賠償機制依然需要在立法、司法等方面有新的突破。例如,規(guī)定受理的訴訟只能針對已被證券監(jiān)管機構查處的案件,這不合理地提高了起訴的門檻,限制了投資者舉報、監(jiān)督的積極性;不接受集團訴訟方式使很多受損股東因訴訟成本高昂而舉步維艱;等等。在立法上有必要對這些問題重新審視,在司法上更需要盡快受理、審結多個案例以引導投資者,最終形成完備、具體、可操作性強的民事賠償制度體系。