【參考譯文】

Ice-T：問題是否為社會責(zé)任…

(1)發(fā)行這本雜志的公司，怎么會制作出一張歌頌殺警察的唱片？

鋸短了我的霰彈槍

把我的車頭燈關(guān)上

我要幾顆子彈開花

我要轟掉幾個警察

死吧！死吧！豬！死吧！

(2)拉普歌手Ice-T的專輯《尸體清點》中的《殺警人》一曲，歌詞就是這樣。發(fā)行這張專輯的是華納兄弟唱片公司，屬于時代華納媒體與娛樂集團(tuán)的一員。

(3)　時代華納公司的副總裁萊文投書《華爾街日報》讀者來函版說明公司的立場，文中提出兩點辯護(hù)。第一，Ice-T的《殺警人》被誤解了�！斑@首歌并不燃點或頌揚暴力，……而是他以虛構(gòu)的方式嘗試進(jìn)入一個人物的心靈……《殺警人》并不是呼吁別人槍殺警察，就好像老歌《弗朗基與約翰尼》并不號召被欺騙的戀人拿槍互射是一樣的。”我們不應(yīng)該“設(shè)法讓表達(dá)訊息的人住口”，而應(yīng)“仔細(xì)傾聽他訊息中的痛苦的吶喊�！�

(4)　這種辯護(hù)是自我矛盾的�！陡ダ驶�與約翰尼》并未假裝有什么政治“訊息”要人“仔細(xì)聽”。要說《殺警人》有什么訊息的話，那就是：殺警察是對于警察暴力正當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。而且不是為了自衛(wèi)，而是隨便找個警察，有預(yù)謀的進(jìn)行復(fù)仇行動。（“我知道你的家人在傷痛——Ⅹ他的。”）

(5)　殺警察是好事——這是歌詞里表示得清清楚楚的，不管是對黑人文化的“更全面的理解”也好，街頭的憤怒也罷，不論怎么解釋都改變不了這個事實，這和埃拉?菲茨杰拉德用歌曲說故事的情形不同。今天的熱門音樂常常如此：表演者與表演內(nèi)容之間的分野被刻意模糊了。這首歌是政治宣傳，很時顯的是用來支持歌中表達(dá)的感覺的。特雷西? 馬羅（Ice-T）自己也說過：“我嚇唬到警察，警察也該被嚇一嚇。”這點應(yīng)該是蠻清楚的。

(6)　時代華納公司對《殺警人》的第二點辯護(hù)是常見的言論自由論：“我們支持創(chuàng)作的自由。我們相信藝術(shù)家或新聞記者要表達(dá)的東西有沒有價值，并非取決于事先獲得政府官員或企業(yè)檢查人員的批準(zhǔn)�！�

(7)當(dāng)然Ice-T有權(quán)說他愛說的話，可是這并不需要一家公司來為他提供一個講臺。而且公司選擇這個訊息來促銷，就不能以言論自由來推卸責(zé)任。判斷力并不是“檢查制度”。社會上太多“痛苦的吶喊”一直沒有人傾聽。這一個吶喊之所以被錄下來，被促銷，只因為公司旗下一個成功的藝人要錄它。賺錢沒有錯，可是公司不能拿了錢就不負(fù)責(zé)了。

(8)《時代雜志》的創(chuàng)辦人亨利?盧斯，如果聽說他的公司應(yīng)該提供一個沒有價值標(biāo)準(zhǔn)的論壇來做意見交流，他一定會嗤之以鼻。在盧斯的制度下，編輯應(yīng)該要做價值判斷，同時宣揚他們眼中的真理。《時代雜志》離開盧斯時代的僵硬作風(fēng)已經(jīng)很遠(yuǎn)了——遠(yuǎn)到能容許像這一篇唱反調(diào)的評論出現(xiàn)。這種進(jìn)化是好事，可是不能用它作為很好用的借口來拋棄所有的標(biāo)準(zhǔn)�！�

(9)　公司企業(yè)當(dāng)然不需要對獲得公司授權(quán)而出現(xiàn)的每一個字都同意。如果時代華納公司現(xiàn)在打算做“一支全球性的生力軍，鼓勵不同意見互相交鋒”，這當(dāng)然很好�？墒窃试S不同觀念并存的政策，并不是一張道德通行證。全國性醫(yī)療保健的利弊辯論是一回事，殺警察的利弊又是一回事。

(10)時代華納公司也頗值得同情。它的確是“一支全球性的生力軍”，媒體的觸角遍及全世界。如果它由上往下冠上嚴(yán)格的價值標(biāo)準(zhǔn)，就會被批評為公司檢查言論。如果沒有要求標(biāo)準(zhǔn)，也會被批評為不負(fù)道德責(zé)任。這是兩難的局面。可是在決定要做一股全球勢力之先就該有人想過這個局面。

(11)另外還有一個無解的兩難。不論《殺警人》本身的真實價值如何，如果時代華納公司現(xiàn)在收回這張專輯，會被視為向外界壓力屈服。這對全球性的集團(tuán)來說是災(zāi)難性的先例。

(12)1989年時代公司與華納公司的合并原意是要產(chǎn)生企業(yè)的倍數(shù)效果：整體的力量應(yīng)該超過各部分的總和。《殺警人》引起的爭議可說是負(fù)面倍數(shù)效果的實例。消費者對《殺警人》感到惱火，于是開始抵制電影《蝙蝠俠續(xù)集》。有一位評論家如此“贊揚”《殺警人》：“特雷西? 馬羅的詩歌拿出彈簧刀，熟練地切斷生命的頸動脈”云云�！稌r代雜志》也不僅被批評為愚蠢而已，甚至被稱為腐敗。資深的時代華納公司主管們因為公司的產(chǎn)品而飽受攻擊，他們還得為這些產(chǎn)品辯解——這些產(chǎn)品其實他們根本沒有興趣，也并不真正了解；而且，在爭議爆發(fā)之前，肯定是根本不知道有這些產(chǎn)品存在。

(13) 無論如何，把《殺警人》當(dāng)作“不同觀念的交鋒”來討論——甚至當(dāng)作貧民區(qū)真正痛苦的、憤怒的吶喊來討論——本身就很荒謬。《殺警人》只是一項虛偽的商業(yè)制品，設(shè)計來以暴力影像刺激聽眾。它只是利用貧民區(qū)真實的痛苦來做進(jìn)一步的刺激。特雷西?馬羅是為了幾個錢在做生意，和時代華納公司沒什么不同�！稓⒕�人》對白人體制開了一個大玩笑，笑話中的笑點就是時代華納公司痛苦的辯白：“我們?yōu)槭裁床蝗ヂ犅犂�普音樂要告訴我們的訊息？”

2007年考研調(diào)劑信息匯總  2007年考研復(fù)試完全指南

2007年考研國家線及全國34所高校復(fù)試分?jǐn)?shù)線

更多資料請訪問：考試吧考研欄目

上一頁  [1] [2]