試題精解

　　1.美國法院對平等權利法案的限制意味著________。

　　[A]少數(shù)民族不再擁有受優(yōu)待的地位

　　[B]美國大學的質量有所提高

　　[C]種族照顧取代了種族歧視

　　[D]少數(shù)民族與多數(shù)民族是平等的

　　[精解] 本題考查推理引申。第一段首句提到美國法院對平等權利法案的限制。第二句指出其理論依據(jù)是種族照顧政策是違反憲法的。第三句指出這種做法意味著對學生的錄取不再考慮其種族或民族背景。由此可推知，[A]是該做法的潛在含義。[B]文中未提，[C]明顯錯誤，因為該舉動恰恰是反對種族照顧政策。[D]表面上看似乎有點道理，但根據(jù)第一段的論述可知，“平等”并不是本文主要涉及的內容。

　　2. 在整個美國范圍內引起爭議的事情是什么?

　　[A]平等權利法案是否應該繼續(xù)存在。

　　[B]這項法律是在幫助少數(shù)民族還是白人多數(shù)民族。

　　[C]美國大學招生中是否存在種族歧視。

　　[D]種族不容忍行為是否應該受到懲罰。

　　[精解] 本題考查句意理解。第一段第四句提到，“這在整個美國范圍內引起了爭議”，注意句中it指的是上文提到的“限制平等權利法案的做法”。該句中as引導的原因狀語從句解釋了引起爭議的原因，即，教育者們認為它造成了少數(shù)民族錄取率的降低。因此引起爭議的是限制平等權利法案的影響，排除[A]。[B]雖然與文中論述不完全一樣，但它其實就等于說“這種做法到底是有利于哪一方”，因此是正確項。第一段主要論述的是“種族照顧政策”，不是“種族歧視”或“不容忍行為”，排除[C]和[D]。

　　3. 大公司的執(zhí)行總裁們決定幫助大學招收更多的少數(shù)民族學生，是因為他們______。

　　[A]認為剝奪少數(shù)民族接受教育的權利是錯誤的

　　[B]想要保存美國民族的優(yōu)良品質

　　[C]想要其勞動群體能夠反映客戶的多元化

　　[D]認為幫助發(fā)展國家的教育是他們的職責

　　[精解] 本題考查推理引申。根據(jù)題干定位到第二段。該段最后一句通過引用一位電視公司總裁的話解釋了原因：我們的觀眾越來越多元化，所以如果員工來自不同的種族和民族，那么我們服務的機構將會受益。由此可推知，[C]為正確項。其他項均未提及。

　　4. 論壇使用的主要策略是_____。

　　[A]與法庭上的種族照顧政策作斗爭

　　[B]支持牽涉到種族歧視訴訟的大學

　　[C]努力解決這場全國性的政治爭論

　　[D]找到合法的途徑來保證少數(shù)民族學生的錄取

　　[精解] 本題考查事實細節(jié)。論壇推行的策略在第三段第一句提到。其中第一種是找到通過新的錄取政策增加少數(shù)民族錄取人數(shù)的有創(chuàng)意且合法的辦法。[D]符合這種策略，為正確項。[A]與論壇的宗旨相悖，因為論壇是要維護平等權利法案和少數(shù)民族利益的。[B]錯在racism，第三段后半部分提到，論壇將援助那些由于嘗試他們提出的策略而被起訴的大學。第二段首句只提到，一些公司總裁決定帶頭加入這場政治上很爭議的辯論之中。因此，[C]“解決爭論”無從推知。

　　5. 如果實施10%規(guī)則，那么_______。

　　[A]最好的白人高中生能上大學

　　[B]公立大學就能招到優(yōu)秀的學生。

　　[C]來自貧困農村家庭的學生就能上大學

　　[D]優(yōu)秀的少數(shù)民族學生就能進入公立大學

　　[精解] 本題考查事實細節(jié)。根據(jù)題干關鍵詞the 10% rule定位到第四段。該段提到，該規(guī)則將使公立大學錄取在高中畢業(yè)班排名前10%的學生。這種方法也使公立大學能招收到一般城市學校中名列前茅的少數(shù)民族學生。因此[D]正確。[A]和[B]本身表述并沒有錯，但都是泛泛而談，沒有具體提到“公立大學”或“少數(shù)民族學生”。[C]在文中根本沒有涉及。

　　核心詞匯或超綱詞匯

　　(1)rationale (n.)基本原理，根本原因，如I do not understand the ~ behind the decision to sell the warehouse.(我不明白在出售倉庫的決定后面有什么原由。)

　　(2)divisive(a.)區(qū)分的，分裂的，有分歧的;divide(v.)

　　(3)set forth公布，宣布，提出

　　(4)plunge in/into sth.(用力地)投入，跳進;熱情投入，貿然行動

　　(5)statewide(a.)全州范圍的

　　全文翻譯

　　二十多年來，美國法院一直在限制大學及其他領域里平等權利法案(又稱：肯定性行動法案)的實施。其法律依據(jù)是，種族照顧政策，甚至是那些打算對種族歧視或不容忍行為進行補償?shù)恼�策都是違反憲法的。對于很多大學來說，這意味著對學生只能被擇優(yōu)錄取，而不考慮他們的種族或民族背景。這是在整個美國范圍內引起爭議的事情，因為教育者們指責說，對平等權利法案的這種長期的反對態(tài)度造成了少數(shù)民族錄取率的下降。與此同時，一些積極分子在密西根州到北卡羅來那州的各個法庭上繼續(xù)竭力反對種族照顧政策。

　　如今，約24家公司的行政總裁已經決定帶頭加入這場政治上很具爭議的辯論之中。他們和36所大學以及7家非贏利機構一起組成了一個論壇，該論壇宣布了一項主要為幫助大學逃避法庭對平等權利法案強加的限制的行動計劃。這些總裁的理由正如一位擁有九家電視臺的公司總裁所說：“我們的觀眾越來越多元化，所以如果我們的員工來自不同的種族和民族，那么我們服務的機構將會受益�！�

　　論壇推行的步驟如下：找到通過新的錄取政策增加少數(shù)民族錄取人數(shù)的有創(chuàng)意且合法的辦法;提倡不僅僅取決于考試分數(shù)的錄取原則;鼓勵大學推進少數(shù)民族擴招政策及經濟援助政策。為了反擊評論家們在法庭上質疑這些策略的非難，這個組織聲稱它將給予那些由于嘗試這些策略而被起訴的大學以法律援助。一位論壇成員說，“由于法庭造成的多樣性的減少必須通過其他正當合法的手段予以補償�！�

　　他們所主張的一項更具爭議性的辦法是所謂的10%規(guī)則。這項辦法將用在培養(yǎng)了美國四分之三的大學畢業(yè)生的公立大學中，這些大學將錄取在高中畢業(yè)班排名前10%的學生。即使在現(xiàn)行的全州范圍的排名制度下，很多大學并不會減少招收的人數(shù)，但這種方法可以使大學招收到一般城市學校中名列前茅的少數(shù)民族學生。