武漢理工大學(xué)公示四六級(jí)舞弊學(xué)生信息引發(fā)爭(zhēng)議

　　事件回放

　　近日，武漢理工大學(xué)在學(xué)校教學(xué)樓、圖書(shū)館大廳的大型電子顯示屏上公示近期在學(xué)校英語(yǔ)四六級(jí)考試、期末考試、重修課程考試等考試中舞弊學(xué)生的姓名、專業(yè)、班級(jí)及舞弊方式等信息。此舉到底是否合理、合法，引起了社會(huì)的關(guān)注與討論。

　　正方：必須鐵腕無(wú)情

　　近年來(lái)，很多高校都對(duì)學(xué)生考試舞弊行為采取“零容忍”的態(tài)度，在給予嚴(yán)厲處罰的同時(shí)，還將有關(guān)處理情況以不同形式在學(xué)校內(nèi)公開(kāi)。

　　對(duì)此，廈門(mén)大學(xué)高等教育研究院教師周序認(rèn)為，從教育管理的角度來(lái)看，公示舞弊學(xué)生信息的做法利大于弊。因?yàn)榇髮W(xué)生都是成年人，應(yīng)該十分清楚自己違紀(jì)行為可能帶來(lái)的后果，而目前我國(guó)法律對(duì)于隱私權(quán)的具體內(nèi)涵尚沒(méi)有明確的界定，按照傳統(tǒng)意義上的理解，學(xué)校的做法并沒(méi)有侵犯學(xué)生的隱私權(quán)。如果“隱姓埋名”地處理舞弊學(xué)生，無(wú)法讓其他學(xué)生直觀地感受到舞弊的嚴(yán)重后果，反而不利于引導(dǎo)和教育其他學(xué)生遠(yuǎn)離舞弊，不利于保護(hù)其他學(xué)生的合法利益。

　　武漢理工大學(xué)有關(guān)部門(mén)在接受相關(guān)媒體采訪時(shí)也表示，少數(shù)學(xué)生利用舞弊取得的成績(jī)損害了大多數(shù)誠(chéng)信守紀(jì)學(xué)生的利益，這樣的隱私是否需要保護(hù)值得商榷。而且學(xué)校每個(gè)學(xué)期都會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行考試紀(jì)律的宣講，學(xué)生如果明知故犯，學(xué)校也只能鐵腕無(wú)情。

　　反方：應(yīng)點(diǎn)到為止

　　武漢理工大學(xué)的多名學(xué)生在接受記者采訪時(shí)，都表示能理解學(xué)校此舉的初衷，但是又都對(duì)此表現(xiàn)出幾分憂慮。該校學(xué)生王麗(化名)認(rèn)為“在全校范圍內(nèi)公示”的做法會(huì)對(duì)舞弊學(xué)生的自尊心造成很大的打擊。她說(shuō)：“人難免犯錯(cuò)，大范圍公示會(huì)讓舞弊學(xué)生抬不起頭來(lái)，不僅不利于他們改正錯(cuò)誤，還有可能給他們?cè)斐筛�大的心理陰影。�?/P>

　　而據(jù)浙江師范大學(xué)一位不愿透露姓名的教師介紹，目前公示舞弊學(xué)生名單確實(shí)是不少高校的普遍做法。他也認(rèn)為學(xué)校公示舞弊學(xué)生名單的出發(fā)點(diǎn)是好的，但應(yīng)點(diǎn)到為止。他說(shuō)：“考試舞弊被發(fā)現(xiàn)的學(xué)生將會(huì)被取消成績(jī)，還有可能拿不到學(xué)位，甚至?xí)�被記錄在個(gè)人檔案里從而影響其一生。如此后果對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)已經(jīng)很嚴(yán)重，他已經(jīng)為自己的錯(cuò)誤付出了代價(jià)。學(xué)校應(yīng)當(dāng)人性化一點(diǎn)，更多地向?qū)W生展示管理者的智慧，而不應(yīng)出于嚴(yán)懲和震懾的功利主義，將違紀(jì)學(xué)生的詳細(xì)信息全盤(pán)公之于眾。”

　　廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教師劉炯也表示：“這些信息很有可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)散，被學(xué)校以外的人所知曉。這不僅不能達(dá)到教育、矯正違紀(jì)學(xué)生的功效，也超出了學(xué)�！�震懾其他學(xué)生’的目的。學(xué)校應(yīng)當(dāng)將公示名單對(duì)違紀(jì)學(xué)生所產(chǎn)生的‘副作用’控制在最小范圍內(nèi)�！�

　　共識(shí)：走法制化路徑

　　雖然公示舞弊學(xué)生名單已經(jīng)是高校的普遍做法，但是據(jù)記者調(diào)查，目前各個(gè)高校在公示的具體內(nèi)容上又有差別，有的公示學(xué)生全名、有的只公示學(xué)生學(xué)號(hào)、有的只公示學(xué)生姓氏(如陳××)等等。由此可見(jiàn)，公示舞弊學(xué)生名單，各個(gè)學(xué)校并沒(méi)有形成統(tǒng)一的做法，在政策與法律層面也沒(méi)有具體的規(guī)定可以遵循。

　　2012年1月份，《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》重新修訂發(fā)布，對(duì)面向社會(huì)公開(kāi)、統(tǒng)一舉行的國(guó)家考試做出了統(tǒng)一的規(guī)定，但并不涉及高校內(nèi)部的學(xué)期考試等日常測(cè)試活動(dòng)。

　　周序也坦言，由于我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)類似《考試法》這樣可以在全國(guó)范圍內(nèi)適用各個(gè)層級(jí)考試的法律，對(duì)于大學(xué)生日常考試等舞弊行為的處罰缺乏足夠的法律支撐，因而該做法在合法性上仍顯不足。他希望相關(guān)的法律規(guī)定能夠盡快出臺(tái)，為高校合理、合法地處理學(xué)生舞弊行為提供有力的法制保障。

　　劉炯也對(duì)“依法治理舞弊”深表贊同，他說(shuō)：“國(guó)外高校較少發(fā)生考試舞弊行為，其中一個(gè)很重要的原因就是不少國(guó)家將處罰措施、處罰程序等內(nèi)容上升為國(guó)家層面的立法，對(duì)舞弊行為的處理進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范，從而在學(xué)生、學(xué)校、家長(zhǎng)乃至整個(gè)社會(huì)中形成共識(shí)。”

　　相關(guān)鏈接

　　對(duì)于考試舞弊的處罰，有的國(guó)家強(qiáng)調(diào)處罰后果的嚴(yán)重性，視為非常嚴(yán)重的“道德品行”問(wèn)題，一旦被發(fā)現(xiàn)并經(jīng)確認(rèn)，對(duì)行為人前程的影響將會(huì)是毀滅性的。比如韓國(guó)，學(xué)生被發(fā)現(xiàn)在考試過(guò)程中有違法行為，將有可能被處以最高7年的有期徒刑。有的國(guó)家則強(qiáng)調(diào)處罰程序的合理、合法，重視保障當(dāng)事人的程序權(quán)利。比如美國(guó)就規(guī)定，認(rèn)定舞弊行為應(yīng)以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和條件進(jìn)行衡量，并嚴(yán)格按照規(guī)定的程序一項(xiàng)一項(xiàng)地進(jìn)行，任何人都無(wú)權(quán)直接越過(guò)一個(gè)程序進(jìn)入下一階段。