三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體類型

　　1.按照承責(zé)主體的不同，可以將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為調(diào)控和規(guī)制主體的責(zé)任，以及接受調(diào)控和規(guī)制的主體的責(zé)任。

　　2.按照追究責(zé)任的目的，可以把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為賠償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任。這種分類在許多部門(mén)法領(lǐng)域都可以適用。例如，民法上的損害賠償、稅法上的滯納金等，一般都被看作是賠償性或稱補(bǔ)償性責(zé)任的形式;而財(cái)產(chǎn)罰(沒(méi)收違法所得)、自由罰(行政拘留)、聲譽(yù)罰(通報(bào)批評(píng))等，往往會(huì)被看作懲罰性責(zé)任的形式。

　　3.依據(jù)責(zé)任的性質(zhì)，還可以把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)性責(zé)任和非經(jīng)濟(jì)性責(zé)任，或稱為財(cái)產(chǎn)性責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任。在許多法律制度中，罰款、罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)性責(zé)任的追究較為普遍，經(jīng)濟(jì)法的立法中也有大量的罰款的規(guī)定。此外，非經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任也很重要，如政治性責(zé)任(引咎辭職)、社會(huì)性責(zé)任(產(chǎn)品召回)、道義性責(zé)任等，如果體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的具體立法上，則同樣屬于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

　　【例題·多選題】法律責(zé)任分為賠償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任。下列選項(xiàng)中，屬于賠償性責(zé)任的有(　)。

　　A.損害賠償

　　B.稅法上的滯納金

　　C.賠禮道歉

　　D.沒(méi)收財(cái)產(chǎn)

　　『正確答案』AB

　　『答案解析』本題考核點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體類型。民法上的損害賠償、稅法上的滯納金等，一般都被看作是賠償性或稱補(bǔ)償性責(zé)任的形式。

　　四、不同主體的責(zé)任差異與司法救濟(jì)

　　由于經(jīng)濟(jì)法主體的身份和地位、行為目標(biāo)和宗旨有別，各自的法律待遇、享有權(quán)利或權(quán)力的法律依據(jù)不同，相應(yīng)的義務(wù)各異，因而所需承擔(dān)的違法責(zé)任也不同。

　　1.對(duì)于調(diào)控主體

　　(1)由于調(diào)控主體的行為往往被認(rèn)為屬于抽象行為，并因而在現(xiàn)行制度上不可訴;要追究其責(zé)任比較困難。一般很難讓它歇業(yè)、關(guān)閉，或者處以自由罰。

　　(2)通常只能由相關(guān)的直接責(zé)任主體先行承擔(dān)，而調(diào)控主體則承擔(dān)政治性責(zé)任(如引咎辭職等;引咎辭職，不能作為法律責(zé)任。是非強(qiáng)制性，具有當(dāng)事人自責(zé)性質(zhì))，使其付出“信用降低”的代價(jià)。

　　2.對(duì)于規(guī)制主體

　　在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，由于規(guī)制主體的責(zé)任一般是可以特定化的(作出錯(cuò)誤的罰款決定)，因而可以通過(guò)司法途徑來(lái)追究其責(zé)任。

　　3.對(duì)于受控主體

　　(1)在受控主體可以特定化的情況下，相關(guān)損害或所造成的侵害是易于明確的，如具體的預(yù)算單位、具體的納稅人、具體的銀行的違法行為等，都是可以歸責(zé)的;

　　(2)當(dāng)受控主體為不確定的多數(shù)人，調(diào)控主體并無(wú)過(guò)錯(cuò)卻造成損害時(shí)，目前如何追究責(zé)任還是制度設(shè)計(jì)上的重要難題。

　　【例題·分析題】有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的司法救濟(jì)普遍缺少法律依據(jù)，因而追究法律責(zé)任的困難是很大的，對(duì)于這種觀點(diǎn)應(yīng)如何看待?

　　『正確答案』上述觀點(diǎn)是不正確的。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的司法救濟(jì)已經(jīng)有了多方面的法律依據(jù)。對(duì)于各類接受調(diào)控和規(guī)制的主體的法律責(zé)任的追究，以及對(duì)從事市場(chǎng)規(guī)制行為的規(guī)制主體的法律責(zé)任的追究，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，都已經(jīng)沒(méi)有什么問(wèn)題;只是在對(duì)從事宏觀調(diào)控行為的調(diào)控主體的法律責(zé)任的追究方面，還存在著一定的障礙。隨著立法和司法的發(fā)展，對(duì)于調(diào)控主體的責(zé)任追究問(wèn)題也將會(huì)逐步解決。

　　2011會(huì)計(jì)職稱《中級(jí)經(jīng)濟(jì)法》基礎(chǔ)講義匯總

　　2011會(huì)計(jì)職稱考試《中級(jí)經(jīng)濟(jì)法》新教材變化一覽

　　2011中級(jí)會(huì)計(jì)職稱《中級(jí)經(jīng)濟(jì)法》預(yù)習(xí)講義匯總

　　2011中級(jí)會(huì)計(jì)職稱《中級(jí)經(jīng)濟(jì)法》巧記順口溜總結(jié)