在新一輪的教師薪酬體制改革中,有必要考慮對事業(yè)單位的薪酬制度進行市場化導(dǎo)向的改革,增加地方政府和基層單位的自主權(quán)以及工資水平調(diào)整的靈活度,保留學(xué)校對于薪酬水平的微調(diào)權(quán)。
可以說,教育領(lǐng)域的績效工資改革基本上沒有成功,原因是多方面的,筆者認為,教育系統(tǒng)不適合搞“績效”是其主要原因。企業(yè)工廠生產(chǎn)產(chǎn)品可以計件,服務(wù)行業(yè)服務(wù)好壞可以參考服務(wù)對象的口碑,但是,教育行業(yè)的“績效”如何評價,卻是十分棘手的問題。
如果只看平均分、及格率、優(yōu)秀率、升學(xué)率,不僅陷入應(yīng)試教育的泥潭無法自拔,對教師而言,也有失公平。一來,所教學(xué)生智商不同,其家庭對于孩子教育質(zhì)量的重視程度不同,就會造成成績不同;二來,教育是一項隱性工程,其“績效”一時半會看不出來,有些教育成果需要十年二十年才能看出來,并且學(xué)校教育的內(nèi)容是多方面的,不只是提高學(xué)生成績,諸如品質(zhì)教育、做人教育、公民素質(zhì)教育等等,都是教育的必選項,但是,這些教育內(nèi)容如何評價?
為了在“績效”上分個三六九等,有些學(xué)校是按教師證書多少來評價的,但在目前國情之下,誰都知道這些證書都進了誰的腰包。許多學(xué)校的證書擁有者或者是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo),或者是領(lǐng)導(dǎo)家屬,或者是與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不錯的“鐵哥們”,這一點,只要看看在各校聘任、聘用過程中,總是領(lǐng)導(dǎo)的得分“名列前茅”就知曉了,因為領(lǐng)導(dǎo)證書最多。
顯然,教育系統(tǒng)搞績效工資,本身就有矛盾之處,績效工資最終淪落為“職效工資”(誰職務(wù)高誰績效高)從一個側(cè)面說明,正因為其操作標準很難掌握,才讓領(lǐng)導(dǎo)鉆了空子。如果看不到這一點,在薪酬改革中,還要增加地方政府和基層單位的自主權(quán)以及工資水平調(diào)整的靈活度,保留學(xué)校對于薪酬水平的微調(diào)權(quán),那無異于增加學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對于教師生殺予奪的權(quán)力,除了有利于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)繼續(xù)開拓權(quán)力尋租空間,將教師異化為權(quán)力的奴才,沒有其他作用。
在目前語境之下,相對而言,教師薪酬統(tǒng)籌、管控的行政級別越高,教師的個人權(quán)利越能夠得到較好的維護,教師的工作積極性也才能發(fā)揮出來。假設(shè)增加地方政府和基層單位的自主權(quán)以及工資水平調(diào)整的靈活度,將教師工資調(diào)整的權(quán)力重新交給地方基層,那么基層管理人員在經(jīng)濟上侵犯教師權(quán)益的現(xiàn)象又會層出不窮,這一點必須引起警惕。而如果保留學(xué)校對于薪酬水平的微調(diào)權(quán),極有可能造成教育腐敗現(xiàn)象的滋生,對普通教師形成新的不公。
相關(guān)推薦:
各地2015年教師資格考試時間匯總※2015年教師資格考試科目