2015國家公務(wù)員時事：公務(wù)員誠信檔案需落到實處

　　廣州市發(fā)改委近日發(fā)布了《廣州市社會信用體系建設(shè)規(guī)劃(2014-2020年)》的征求意見稿。根據(jù)《規(guī)劃》，廣州市將建立公務(wù)員誠信檔案，切實將誠信狀況作為公務(wù)員招錄考察、考核、提拔任用、評先的重要依據(jù)。

　　誠信是市場經(jīng)濟的基石，也是社會文明的象征。公務(wù)員掌握著行政權(quán)力，其地位的特殊性決定了他們應(yīng)該成為誠信建設(shè)的“帶頭大哥”。上個月，國務(wù)院發(fā)布實施了《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》，其中明確提出：政務(wù)誠信是社會信用體系建設(shè)的關(guān)鍵。事實上，早在10年前，上海、成都等地就著眼于建設(shè)誠信政府，把公務(wù)員誠信擺上了議事日程。盡管廣州市提出的手段很多是“老調(diào)重彈”，但也恰恰說明了當(dāng)前公務(wù)員誠信建設(shè)亟需引起重視，亟待走出模式化困境。

　　毋庸諱言，盡管各地在誠信建設(shè)方面開了不少會，出臺了不少文件，但當(dāng)下政務(wù)領(lǐng)域的“誠信危機”并未得到有效好轉(zhuǎn)。比如行政單位言而無信，決策帶著很強隨意性，有的朝令夕改，有的“新官不理舊賬”，對公眾作出承諾卻不兌現(xiàn);又比如習(xí)慣于欺上瞞下，在落實上級決策上“打折扣”“摻假水”，大搞形象工程和政績工程等等。很顯然，政府失信行為的背后，也往往站著一個或多個不守信的公務(wù)員。公務(wù)員個體的失信行為，小則讓自身威信掃地，部門形象受損，大則讓政府公信力喪失，悄然“拉低”社會信用指數(shù)。

　　公務(wù)員失信行為多發(fā)，既反映出社會個體道德水準(zhǔn)下滑，也折射出誠信管理和懲戒機制的短板，讓誠信建設(shè)陷入了“稻草人困境”。從這個角度上說，廣州市若能將年度考核等信息資源利用起來，管好用好公務(wù)員的誠信檔案，并使其發(fā)揮作用，確實是一種有益嘗試。然而，從很多地方的現(xiàn)實操作來看，年度考核等作為記錄和反映公務(wù)員行政表現(xiàn)的重要載體，往往淪為走過場的形式主義，鮮有人真正把誠信表現(xiàn)寫進去，也更沒有聽說誰因為不誠信影響提拔了。

　　要讓公務(wù)員誠信建設(shè)更加有效，而不是一句空談，我們應(yīng)該有更加細(xì)致的誠信“痕跡管理”。事實上，新加坡、丹麥、芬蘭等廉潔度高的國家，都十分重視對公務(wù)員的誠信記錄和考察。新加坡的政府工作人員每天都要記錄工作日志，包括處理公務(wù)、接待當(dāng)事人和社會交往的情況。一旦遭人投訴或涉嫌違法違紀(jì)，行政監(jiān)察部門就會調(diào)取其工作日志，若發(fā)現(xiàn)有不實記錄，無論其是否真正違法違紀(jì)，監(jiān)察部門都會以不誠信為由給予其行政處分。不僅可能開除公職，取消退休金及各類保險，而且由于上了“黑名單”，連社會上一些信譽較好的機構(gòu)或企業(yè)都不敢錄用。

　　年度考核也罷，個人有關(guān)事項報告也好，廣州對公務(wù)員的誠信管理手段其實也是一種“痕跡管理”。要用好這種手段，還需在兩個方面下功夫。一是記錄要更細(xì)致。對于絕大部分公務(wù)員而言，其行政表現(xiàn)往往是通過年度考核來反映，這種一年一記錄顯然有些粗枝大葉，難以全面、真實反映其誠信表現(xiàn)，如此“誠信檔案”有多少“干貨”可言?二是要更有用。在廣州市的制度設(shè)計中，誠信狀況將作為公務(wù)員招錄考察、提拔任用等方面的重要依據(jù)，這些措施往往突出“獎”而淡化了“懲”，顯然也有失偏頗，而且公務(wù)員失信并非個人“私事”，不能僅僅牽涉到其個人利益，其單位領(lǐng)導(dǎo)等等也應(yīng)該“受到牽連”。

公務(wù)員行測題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"考試吧公務(wù)員"

　　相關(guān)推薦：

　　2014年7月份國內(nèi)時事政治熱點匯總

　　2015國家公務(wù)員最新時事：中餐年底將再度申遺

　　2015公務(wù)員時事：調(diào)查稱今年應(yīng)屆生平均月薪2443元