背景鏈接
在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、村居社區(qū)，越來(lái)越多的牌子懸掛在基層單位的墻上、門(mén)上，大大小小動(dòng)輒幾十塊。不少群眾反映，這些地方只負(fù)責(zé)掛牌，卻沒(méi)有為百姓提供相應(yīng)服務(wù)�！芭谱訚M(mǎn)墻”成為基層治理鏟除不盡的“野草”。
掛牌過(guò)泛過(guò)濫現(xiàn)象在基層到底有多嚴(yán)重，從以下兩個(gè)案例可見(jiàn)一斑。一是在湖北省荊州市某村，2018年5月村委會(huì)墻上的86塊各類(lèi)標(biāo)識(shí)牌和制度框拆掉了，只保留村支部、村委會(huì)、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)、黨建評(píng)星晉級(jí)等4塊。另一個(gè)則是據(jù)江西省一名縣級(jí)干部稱(chēng)，在其掛點(diǎn)聯(lián)系的某社區(qū)，只有5個(gè)工作人員，卻掛了29塊牌子。
公考角度解讀
[提出觀點(diǎn)]
虛頭巴腦的牌子沒(méi)必要再掛在基層單位的墻上，基層單位及工作人員只有從無(wú)謂的事務(wù)中解放出來(lái)，才能心無(wú)旁騖地高效做好各項(xiàng)本職工作，為人民群眾提供高質(zhì)量服務(wù)。
[綜合分析]
必要性
很多牌子的確有“上墻”的必要。
一是標(biāo)識(shí)基層單位的性質(zhì)與功能，方便辦事群眾“對(duì)號(hào)入座”，開(kāi)展有針對(duì)性的監(jiān)督。
二是體現(xiàn)基層單位對(duì)部分關(guān)鍵工作的重視。
問(wèn)題
泛濫的掛牌絕非表面上所看到的“無(wú)傷大雅”甚至“皆大歡喜”，這種新的形式主義危害頗深。
首先，這會(huì)讓基層工作人員疲于應(yīng)付，造成工作效率低下。僅有5個(gè)工作人員的社區(qū)卻掛了29塊牌子，一塊牌子就代表要負(fù)責(zé)一個(gè)領(lǐng)域的工作，那這個(gè)社區(qū)的人均要負(fù)責(zé)將近6個(gè)領(lǐng)域。人的精力是有限的，眉毛胡子一把抓，可能導(dǎo)致所有工作都無(wú)法抓好，不僅牌子上的任務(wù)無(wú)法完成，連本職工作也被荒廢了。
其次，這對(duì)基層單位的公信力也是一種消解。很多時(shí)候，牌子是掛在了墻上，但基層單位并沒(méi)有具備“名副其實(shí)”的能力。這并非基層單位不愿作為，而是囿于人手有限、技術(shù)資金匱乏等客觀因素，的確無(wú)能為力。但前來(lái)辦事的群眾不了解情況，他們只認(rèn)掛在墻上的牌子。掛了牌子卻無(wú)法提供相應(yīng)服務(wù)，必然會(huì)引發(fā)群眾的不滿(mǎn)。
此外，“牌子滿(mǎn)墻”還可能導(dǎo)致更大范圍的形式主義，比如，為了在迎檢及考核中拿高分，同級(jí)基層單位間形成攀比誰(shuí)牌子多的不正之風(fēng)。掛牌子成了應(yīng)付各項(xiàng)檢查的手段，而各項(xiàng)政策及任務(wù)并未因此真正在基層落地生根。
[對(duì)策措施]
一是要通過(guò)“并同類(lèi)”“摘虛牌”等手段減少非必要牌子的數(shù)量。
二是要借助“互聯(lián)網(wǎng)+政府”，提高行政效率與便捷程度，讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑腿。
資料來(lái)源：
中青報(bào)：人均掛牌近6塊 牌子滿(mǎn)墻何時(shí)休
公務(wù)員萬(wàn)題庫(kù)下載｜ 微信搜"萬(wàn)題庫(kù)公務(wù)員考試"
相關(guān)推薦：
2019公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：社會(huì)治理智能化
2019公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：城市報(bào)刊亭轉(zhuǎn)型
2019公務(wù)員申論指導(dǎo)：申論熱點(diǎn)素材積累運(yùn)用技巧
