29日凌晨,在武漢市硚口區(qū)古田三路羅家墩社區(qū),多戶居民共計近千平方米房子遭遇強拆,兩戶在家睡覺的居民拆除前被趕出家門,古田街道辦相關(guān)負(fù)責(zé)人稱系拆遷公司誤拆。
“強拆”現(xiàn)象并不少見。就在半個月前的3月16日,云南省宣威市被拆遷戶孔粉蓮因阻止挖掘機施工被碾死,宣威市委宣傳部通報稱,孔粉蓮是被意外碾死。現(xiàn)在看來,這兩起強拆事件有著異曲同工之妙。雖然后者屬于暴力流血事件,嚴(yán)重性遠(yuǎn)高于前者,但兩起事件的相關(guān)負(fù)責(zé)人無一例外地都稱事件是意外發(fā)生。這種說法真的可信嗎?還是只是相關(guān)人士的推托之詞?筆者想就29日凌晨的這起強拆事件提出幾點疑惑。
據(jù)房主劉先生介紹,29日凌晨3時,他正在睡覺,多個穿便裝的持械青年破門而入,威脅他馬上離開,否則后果自負(fù)。于是劉先生只得穿好衣服出門,在路邊眼睜睜地看著挖掘機將他家和鄰居家房子推倒。事后硚口區(qū)古田街道辦一位負(fù)責(zé)人表示,應(yīng)是拆遷公司因溝通問題,在拆除已簽補償協(xié)議的居民房子時,誤拆除了這些居民的房屋。
那么,問題來了,請問相關(guān)負(fù)責(zé)人哪只眼睛看到拆遷公司在強拆之前和居民進行了溝通?如果溝通了,還會出現(xiàn)所謂的“誤拆”嗎?此外,凌晨三點,一群持械青年破門而入,威脅居民離開,“否則后果自負(fù)”,這哪里是“誤拆”?分明是蠻不講理的“強拆”!
關(guān)于這一點,拆遷公司的劉姓負(fù)責(zé)人表示,他們只負(fù)責(zé)與居民洽談拆遷補償事宜。如果談好,就簽署相關(guān)協(xié)議,如果談不好,他們就不管。昨日凌晨的這起強拆,他表示不知道是誰所為!叭绻劜缓,就不管!边@顯然是在某種程度上默許了拆遷隊的強拆行為,而面對強拆后的結(jié)果,該負(fù)責(zé)人居然聲稱“不知道是誰所為”,分明就是在推諉。
強拆并不都是違法的。2011年出臺的《國有土地上房屋征收與補償條例》在明確禁止“暴力強拆”和“行政強拆”的同時,為合法強拆提供了司法途徑,就是“作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行”。雖然強拆可以申請合理的途徑,可還是有人在效率和利益的誘惑下選擇鋌而走險。正所謂“重賞之下必有勇夫”,為了商業(yè)目的進行“暴力強拆”的大有人在,因為他們知道,即使事后需要補償,也往往是“拆走一頭牛,賠了一只雞”,所付出的代價遠(yuǎn)比不上所收獲的利益。恐怕這也是“暴力強拆”現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。
面對這樣的情況,筆者認(rèn)為,首先要從法律層面,盡快完善法律制度、樹立法律權(quán)威,嚴(yán)懲“暴力強拆”、“行政強拆”的做法,同時立法保障“被強拆”居民的個人權(quán)益;其次,政府部門應(yīng)轉(zhuǎn)變職能、建設(shè)服務(wù)型政府,同時正確處理好發(fā)展速度與群眾承受能力之間的關(guān)系,不能以群眾利益為代價片面追求城市發(fā)展;最后,民眾也應(yīng)當(dāng)樹立維權(quán)意識,懂得運用法律武器維護自身權(quán)益。只有這樣,無論拆遷隊對自己違法亂紀(jì)的行為找何種荒唐可笑的借口,都逃脫不了法律的制裁。
關(guān)注"考試吧公務(wù)員"官方微信第一時間獲取公務(wù)員報名、真題答案、備考信息!
公務(wù)員考試題庫【手機題庫下載】丨微信搜索"566公務(wù)員"
相關(guān)推薦: