2014年四川選調(diào)生考試申論熱點：環(huán)境公益

　　環(huán)保法修訂草案下周將進行四審。記者從權(quán)威人士處獲悉，四審稿中，環(huán)境公益訴訟主體或?qū)U圍至地市級環(huán)保社團。此前，對公共環(huán)境權(quán)益受到侵害，誰有資格提起訴訟一直頗有爭議。今天，選調(diào)生考試專家就環(huán)境公益這一熱詞為大家做詳細(xì)解讀。

　　2012年8月至今，新環(huán)保法草案已歷經(jīng)三次審議。其中，二審稿引入“環(huán)境公益訴訟”條款時，規(guī)定訴訟主體為“中華環(huán)保聯(lián)合會”以及在各省市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會，一度被質(zhì)疑范圍過窄。隨后的三審稿修訂為“依法在國務(wù)院民政部門登記、專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且信譽良好的全國性社會組織”，但環(huán)保人士依然不買賬。

　　如今，四審稿進一步將“全國性社會組織”擴大至“社會團體”，并將門檻由“國務(wù)院民政部門登記”降低為“地市級民政部門登記”，體現(xiàn)了鼓勵放開環(huán)境公益訴訟主體資格的理念。只是，對于廣大草根環(huán)保組織來說，這樣的門檻依舊有些高不可攀。

　　社會組織分為三類：即社會團體、基金會和民辦非企業(yè)單位。在許多地方，目前注冊社團仍需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，并要掛靠主管單位。而國內(nèi)的環(huán)保社會團體則以官辦為主，民間環(huán)保組織很少能登記為“社會團體”，而是以民辦非企業(yè)組織的形式存在。據(jù)統(tǒng)計，全國現(xiàn)有2000多家環(huán)保NGO，這意味著他們可能無法獲得訴訟資格，被排除在公益訴訟之外。倘若環(huán)境公益訴訟成為部分官辦社團的獨角戲，則背離了公眾監(jiān)督的初衷，挫傷了民間環(huán)保組織的積極性，也難以適應(yīng)日趨嚴(yán)峻的環(huán)境形勢，實施效果不容樂觀。

　　作家龍應(yīng)臺說過，“美好的環(huán)境不是從天上掉下來的，而是經(jīng)由每一個公民的努力爭取來的�！蓖瑯樱种埔磺形廴经h(huán)境的行為，也離不開所有公民的共同努力。事實上，現(xiàn)行環(huán)境保護法第六條就明確規(guī)定，一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。引入環(huán)境公益訴訟后，有必要賦予“一切單位和個人”起訴權(quán)，讓每個環(huán)保組織和個人都來做公共環(huán)境利益的代言人。

　　早在上世紀(jì)70年代，美國就建立了環(huán)境公民訴訟制度，其法律規(guī)定，任何公民都能夠以直接或間接受影響者的名義，甚至以保護公眾利益的名義，對包括公司和個人在內(nèi)的民事主體提出訴訟。為鼓勵環(huán)境公益訴訟，印度甚至沒有規(guī)定訴訟資格的問題，從而為個人和非政府組織參與其中留下了廣闊空間。

　　環(huán)境公益訴訟主體資格僅限于“社會團體”，實際上排斥了基金會、民辦非企業(yè)單位等社會組織，這無疑是新環(huán)保法修訂草案的美中不足，甚至?xí)蔀橐环N硬傷。

　　目前，法律界對于擴大公益訴訟主體范圍的擔(dān)心，主要集中在是否引發(fā)濫訴訟。其實，由于公益訴訟需要投入相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟成本，耗費大量時間和精力，濫訴的可能性并不大，國外的司法實踐也充分證明了這一點。不僅如此，降低門檻還能喚醒更多人的環(huán)保意識，引導(dǎo)人們通過法律渠道理性維權(quán)，與環(huán)境行政執(zhí)法形成合力，及時有效地制止侵害環(huán)境行為。

　　相關(guān)推薦：

　　2014年選調(diào)生考試申論熱點：教育應(yīng)當(dāng)以人為本

　　2014年四川選調(diào)生申論熱點：'偷換概念"式推銷

　　2014年四川選調(diào)生申論解讀:樹立"調(diào)解質(zhì)效"的意識