2014陜西公務(wù)員申論熱點：再不能唯學(xué)歷唯論文

　　建設(shè)創(chuàng)新型國家，離不開人才的支撐。近年來，我國不僅內(nèi)育“永久”，培養(yǎng)了大批國內(nèi)人才，同時還外引“鳳凰”，吸引了大量海外人才，2013年全國新增“千人計劃”專家861人，總數(shù)已達4180人，人才發(fā)展步入“快車道”。同時也應(yīng)看到，在一些地方、一些領(lǐng)域仍存在著唯論文、唯結(jié)果、行政色彩濃等問題，導(dǎo)致了人才評價有失偏頗。十八屆三中全會《決定》指出，加快形成具有國際競爭力的人才制度優(yōu)勢，完善人才評價機制。盡快完善評價人才的方式方法，破解人才評價難題，更好地實現(xiàn)人盡其才、才盡其用，已成為一個亟待突破的現(xiàn)實課題。

　　評價“標(biāo)尺”怎么立

　　量體裁衣，克服唯學(xué)歷、唯論文傾向

　　人才評價，需要有客觀標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)就如同“標(biāo)尺”，定得好，有利于對人才進行客觀評估，定得不規(guī)范或有偏差，就可能導(dǎo)致評價有失公允。因此，標(biāo)準(zhǔn)定得如何，至關(guān)重要。

　　就現(xiàn)實來看，人才評價標(biāo)準(zhǔn)確實存在著不少問題。一項調(diào)查表明，在一些地方，人才評價仍存在著“六重六輕”的問題，即重學(xué)歷輕能力、重資歷輕業(yè)績、重論文輕貢獻、重近期輕長遠、重顯能輕潛能、重數(shù)量輕質(zhì)量。

　　中國工程院院士、哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授周玉表示：“當(dāng)前對人才的評價注重定量化、頭銜化，比如發(fā)表了多少論文、申請了多少專利等，這些指標(biāo)構(gòu)成了評價人才的最后總分�！�

　　除了論文指標(biāo)外，在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，特別是高校，人才評價還有幾項“硬杠杠”：“在高校內(nèi)評正高職稱，必須滿足具有一定數(shù)量的國家社科基金、省部級項目、論文、專著等，教學(xué)工作量指標(biāo)卻不算在內(nèi)。”華東師范大學(xué)對外漢語學(xué)院副教授王幼敏說，“這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)，分散了一線教師的時間和精力，既不能專心于教學(xué)，也不能產(chǎn)生好的科研成果，同時還助長了浮夸學(xué)風(fēng)，剽竊、造假行為由此而起�！�

　　如何完善標(biāo)準(zhǔn)?《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確提出：要克服唯學(xué)歷、唯論文的傾向，注重靠實踐和貢獻評價人才。專家表示，不同的行業(yè)，不同的學(xué)科，藝術(shù)類，自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)，基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科一定要分類，不能搞一個標(biāo)準(zhǔn)，也沒有唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　在完善人才評價標(biāo)準(zhǔn)方面，浙江大學(xué)近年來進行了不少探索，突出教學(xué)與科研并重。一方面，學(xué)校引導(dǎo)高層次人才走上教學(xué)第一線，從2011年開始，浙江大學(xué)聘任高水平教授擔(dān)任“求是特聘教學(xué)崗”，讓最優(yōu)秀的教授站在教學(xué)第一線，以本科教學(xué)為主，并將教授對教學(xué)的投入列為必須完成的工作量;另一方面，對“甘坐冷板凳”、潛心從事基礎(chǔ)研究的教師，給予“特殊待遇”，讓其無后顧之憂地在前沿領(lǐng)域自由探索，在6年的支持周期內(nèi)，無須參加年度考核，期滿后由學(xué)術(shù)專家進行“同行評估”。

　　評價主體誰合適

　　注重業(yè)內(nèi)認可，淡化行政色彩

　　評價人才，標(biāo)準(zhǔn)確定了，接著面臨的問題是“由誰來評”。人才有不同的層次和類型，涉及不同的專業(yè)領(lǐng)域，評價主體的選擇也至關(guān)重要。主體選對了，就能“慧眼”識才，如果選錯了，就可能導(dǎo)致評價結(jié)果出現(xiàn)偏差甚至扭曲。

　　誰來評價人才?《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》已經(jīng)有了明確說法：黨政人才的評價重在群眾認可，專業(yè)人才的評價重在社會和業(yè)內(nèi)認可，企業(yè)經(jīng)營管理人才的評價重在市場和出資人認可等等。但目前在一些領(lǐng)域，人才評價仍然存在較為濃厚的行政色彩。

　　“大學(xué)里的學(xué)術(shù)委員會做評價，無行政職務(wù)的專家教授發(fā)言權(quán)小，一個校級領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)性意見對評比的影響更大�！币晃淮髮W(xué)教師結(jié)合自身經(jīng)歷說，“雖不排除行政領(lǐng)導(dǎo)本身是某個領(lǐng)域的專家，但一身兩任，勢必會分散精力，影響其科研水平。”

　　除了高校外，在一些地方的“人才工程”評價中，同樣存在著由黨委、政府職能部門主導(dǎo)人才評價的問題�！啊瞬殴こ獭u價工作由黨委政府部門自行組織實施、自行邀請專家，雖然專家、專業(yè)機構(gòu)和社會中介組織有一定的參與，但領(lǐng)導(dǎo)意志、部門觀點等仍占據(jù)著比較重要的地位�！币晃毁Y深科研工作者說，黨委、政府職能部門對專業(yè)領(lǐng)域知識了解得不夠，評價人才往往采用標(biāo)簽式、可量化的指標(biāo)，比如學(xué)位、論文、頭銜等，這也容易誤導(dǎo)人才精力的投放，從而造成考博熱、發(fā)表論文熱、學(xué)術(shù)造假等一系列問題。

　　“評價人才，公平公正最重要，重學(xué)術(shù)、同行評議是應(yīng)該邁出的第一步�！敝袊こ淘涸菏�、中國地質(zhì)科學(xué)研究院研究員趙文津表達了心聲，“專業(yè)人才一定得獲得同行和業(yè)內(nèi)的認可，因為同行判斷相對比較權(quán)威�！�

　　專家建議，應(yīng)當(dāng)發(fā)展專業(yè)化人才評價機構(gòu)。為保證“人才工程”實施評價有充分的專家資源，評價機構(gòu)應(yīng)建立高層次的人才評價專家?guī)�，專家�(guī)鞈?yīng)當(dāng)堅持專業(yè)性和動態(tài)化：專業(yè)性指評審專家應(yīng)當(dāng)包含不同領(lǐng)域，同時具有突出的專業(yè)能力和行業(yè)知名度、影響力;動態(tài)性指根據(jù)“人才工程”實施需要，及時增減專家數(shù)量、優(yōu)化專家結(jié)構(gòu)、完善專家信息。此外，保證評價機構(gòu)評價的獨立性也非常重要。

　　怎樣評價更科學(xué)

　　寬容失敗，摒棄唯“個人論”、唯“結(jié)果論”傾向

　　在當(dāng)前人才評價中，不同程度地存在著唯“個人論”和唯“結(jié)果論”的傾向。

　　“目前評價體系一般都是重視第一作者或是牽頭人，而那些做了大量工作的參與者卻享受不了同樣的評價�！笔锥坚t(yī)科大學(xué)副校長王松靈教授說。

　　其實，在很多領(lǐng)域的研究中，特別是重大領(lǐng)域的研究，更需要團隊合作，光靠一個人甚至一個領(lǐng)域的專業(yè)人才很難做出創(chuàng)新成果。“醫(yī)學(xué)領(lǐng)域非常重視團隊合作，研究成果的創(chuàng)新、轉(zhuǎn)換更多是在團隊合作中形成的，而不是依靠個人的力量完成的，特別是在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，越來越多高水平有影響力的研究，都來自不同領(lǐng)域的交叉合作甚至國內(nèi)外的合作。”王松靈談到，評價唯“個人論”會影響團隊利益，對一些協(xié)同創(chuàng)新、合作研究的參與者不太公平，如果在鼓勵合作共贏方面的導(dǎo)向做不好，高水平的研究肯定會受到掣肘。

　　專家建議，在評價體系中，應(yīng)當(dāng)鼓勵合作和共贏，“專業(yè)領(lǐng)域的研究，付出血汗的不僅僅是個人，而是一個團隊，甚至依賴于不同研究領(lǐng)域之間的合作，只有鼓勵合作和共贏，給參與者一定的評價指標(biāo)，才可能產(chǎn)生更多高水平、高質(zhì)量的成果。”

　　同時，在人才評價中也存在唯“結(jié)果論”傾向，即只對成功者予以肯定。但科研不同于普通的生產(chǎn)勞動，科學(xué)研究是一種探索性、創(chuàng)造性的活動，風(fēng)險性強，付出和收獲常常不成正比�！叭绻�10個科研項目有4—5項取得成果，成功率已經(jīng)是非常高了，1—2個項目成功，是在可接受范圍內(nèi)的，就算項目沒成功也不算稀奇。”北京低碳清潔能源研究所副所長、首席科學(xué)家劉科結(jié)合自身的經(jīng)歷談到，“科學(xué)探索很多時候都是難以取得成功的，應(yīng)該允許有價值的失敗，通過失敗可以得出結(jié)論——此路不通，這對科學(xué)探索來說是非常寶貴的經(jīng)驗和‘成果’，許多科學(xué)家都是在前人失敗的基礎(chǔ)上才走向成功的。”

　　如果唯“結(jié)果論”盛行，就可能導(dǎo)致一些科研工作者為片面追求成功率，“跟風(fēng)克隆”，不愿意做原始創(chuàng)新，從而導(dǎo)致真正有價值的創(chuàng)新被扼殺，這實際上并不利于科學(xué)的發(fā)展。劉科建議，在人才評價中，特別是對科學(xué)技術(shù)類人才的評價中，對那些默默無聞的“探路者”應(yīng)給予一定的肯定，以成敗論英雄的觀念更是不可取的。

　　相關(guān)推薦：

　　2014陜西公務(wù)員考試申論熱點：維護公眾安全

　　2014陜西公務(wù)員考試申論熱點:群眾路線的哲學(xué)內(nèi)涵

　　2014年陜西公務(wù)員申論熱點：職業(yè)教育出專業(yè)人才