2014公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：一費(fèi)制難治擇校費(fèi)頑癥

　　新學(xué)年伊始，我國中小學(xué)義務(wù)教育全面推行“一費(fèi)制”。這一被認(rèn)為是最有效根除亂收費(fèi)頑疾的良藥，旨在讓老百姓教育消費(fèi)得明明白白。但一個顯而易見的事實(shí)是，最昂貴的亂收費(fèi)---“擇校費(fèi)”并未包括其中。

　　這樣的“一費(fèi)制”，會不會成為“出場秀”?廣為詬病的教育亂收費(fèi)真的無藥可治嗎?

　　擇校費(fèi)問題：一費(fèi)制并未觸及

　　今年8月份，江蘇、河北等省市先后召開了“一費(fèi)制”聽證會，這項(xiàng)旨在制止教育亂收費(fèi)的聽證會受到了人們的歡迎，也引來一些人士的質(zhì)疑，認(rèn)為聽證會并未觸及家長們最為關(guān)心的擇校費(fèi)問題。

　　按照教育主管部門的說法，“一費(fèi)制”，就是對學(xué)雜費(fèi)、書本費(fèi)由有關(guān)部門規(guī)定一個最高收費(fèi)限額。按理說，義務(wù)教育有了“明碼標(biāo)價”，既可減輕學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又能在一定程度上規(guī)范學(xué)校收費(fèi)管理。更何況，“一費(fèi)制”去年試行就為廣大農(nóng)村中小學(xué)家庭減輕負(fù)擔(dān)17億元。

　　然而，業(yè)內(nèi)人士提出，這個“一費(fèi)制”并未將涉及學(xué)生家長額外負(fù)擔(dān)的教育收費(fèi)項(xiàng)目完全納入，如擇校費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、校服費(fèi)……這給亂收費(fèi)留了很大“口子”。

　　附帶贊助費(fèi)：四五萬元得人驚

　　---“一費(fèi)制”就是收一次費(fèi)?雖然各地對“一費(fèi)制”所限定的具體范圍，多是雜費(fèi)、課本費(fèi)和作業(yè)本費(fèi)三費(fèi)合一，有的包括信息技術(shù)教育費(fèi)，但多數(shù)家長說這只是義務(wù)教育階段學(xué)校收取全部費(fèi)用中的一小部分，像住宿費(fèi)、校服費(fèi)、衛(wèi)生保健費(fèi)等，都是教育和物價財政部門核準(zhǔn)的學(xué)校代收代辦項(xiàng)目。這些項(xiàng)目如何收，沒有明確規(guī)定。

　　---約束“小頭”放松“大頭”?除了上面列出的代收代辦項(xiàng)目，家長們反映最強(qiáng)烈的就是少則幾千、多則幾萬元的擇校費(fèi)。事實(shí)上，公開的擇校費(fèi)還只是保底價，附帶的贊助費(fèi)更是高得驚人。北京市一類學(xué)校贊助費(fèi)為5萬元，準(zhǔn)“重點(diǎn)”也得4萬元�！肮k民助”學(xué)校收費(fèi)更高。

　　---“學(xué)校亂收費(fèi)，你隨時可以打電話舉報”，這被認(rèn)為是堵住亂收費(fèi)“漏洞”的又一法寶。然而，實(shí)踐中這個效果并不理想�，F(xiàn)在，很多家長苦惱的是學(xué)校不收這贊助費(fèi)。名�？偣簿瓦@么多座位，大家都想爭，校方正可以來個“論質(zhì)論價”。又有多少家長敢再冒風(fēng)險去舉報，去破壞這個潛規(guī)則呢?

　　打破了規(guī)則：擇校熱成了死結(jié)?

　　北京有色設(shè)計(jì)研究總院的程女士說，現(xiàn)在的“一費(fèi)制”規(guī)定，九年義務(wù)教育由各級政府負(fù)責(zé)，學(xué)校不收學(xué)費(fèi)，可收取適當(dāng)?shù)碾s費(fèi)，學(xué)�？纱照n本費(fèi)。這里面包含的內(nèi)容還是太窄了點(diǎn)，對于像擇校費(fèi)之類的規(guī)范，似乎顯得“蒼白”無力。

　　擇校熱難道真的成了死結(jié)?據(jù)教育部門人士介紹，擇校費(fèi)產(chǎn)生于上個世紀(jì)90年代，當(dāng)時，不少中學(xué)出現(xiàn)了“借讀費(fèi)”這個新的收費(fèi)項(xiàng)目，不過往往只有幾百元。隨后，這個價碼開始躍進(jìn)式的翻番，“借讀費(fèi)”也逐漸被“擇校費(fèi)”代替。

　　教育專家孫云曉認(rèn)為，擇校費(fèi)最大的弊端在于它的不公平性。在現(xiàn)有教育制度下，分高者上學(xué)是人人能接受的規(guī)則。但是，擇校費(fèi)打破了這套規(guī)則，“分高者上”變成了“價高者上”，最終把重點(diǎn)校變成有錢人的“私立學(xué)�！�。

　　擇校費(fèi)高昂：勒緊褲帶掏大錢

　　重慶市日前發(fā)文，為“擇校費(fèi)”制定了標(biāo)準(zhǔn)，不少人士稱此舉讓“擇校費(fèi)”得以合法化。文件規(guī)定，市屬市級重點(diǎn)中學(xué)或示范性高中每個學(xué)生每學(xué)期收取的費(fèi)用不高于5000元，區(qū)縣屬市級重點(diǎn)中學(xué)不高于4000元，其他普通高中不高于1500元。據(jù)了解，2003年當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入僅為8093元。

　　兩組數(shù)字可以說明，對一些城市家庭來說，高昂的擇校費(fèi)，意味著能享受到“優(yōu)質(zhì)”的教育資源，一年不吃不喝，收入剛好夠給孩子掏擇校費(fèi);而對農(nóng)民家庭來說，已經(jīng)不僅僅是負(fù)擔(dān)問題，而是面臨著借債上學(xué)還是輟學(xué)的選擇。

　　來自江蘇睢寧縣梁集中學(xué)的校長劉興國說，由于近幾年正值入學(xué)高峰，每個教室里都擠了90多個學(xué)生;一個21平方米的宿舍，要住24到28個學(xué)生!學(xué)校的條件在當(dāng)?shù)剡�不是差的。他算了筆賬：全校2800多名學(xué)生，去年所交費(fèi)用合計(jì)47萬元，預(yù)算內(nèi)的公共教育撥款沒到位，年底時學(xué)校透支了十多萬元。

　　教育亂收費(fèi)：能否止于一費(fèi)制

　　如果“一費(fèi)制”實(shí)行后政府相應(yīng)公用支出撥款仍不到位，學(xué)校就將面臨生死存亡的考驗(yàn)。一些學(xué)校負(fù)責(zé)人對推行“一費(fèi)制”也表示擔(dān)憂。由于不同學(xué)校的師資力量懸殊很大，于是招生困難的學(xué)�！氨黄取蓖ㄟ^亂收費(fèi)，來改善軟硬件;師資力量強(qiáng)的學(xué)校則大規(guī)模擴(kuò)招，有的還空出些許名額，讓家長“愿者上鉤”。

　　教育亂收費(fèi)能不能止于“一費(fèi)制”?北京十一學(xué)校一位王姓老師說，如果一個制度、一項(xiàng)法規(guī)僅僅是令學(xué)�！安桓襾y收費(fèi)”，而不能使學(xué)�！安槐貋y收費(fèi)”的話，那也只是權(quán)宜之計(jì)，不能從根本上解決問題。

　　學(xué)校亂收費(fèi)：校長撤職甚罕見

　　專家提出，政府通過“一費(fèi)制”規(guī)范亂收費(fèi)的初衷是好的，學(xué)生家長們也普遍歡迎“一費(fèi)制”的實(shí)施，但憂心的是“上有政策下有對策”。原來講“學(xué)校亂收費(fèi)，校長就撤職”，但同普遍存在的擇校熱而言，受處理的責(zé)任人還是太少了。

　　擇校費(fèi)的根源，在于教育資源分配的不均衡。政府集中優(yōu)質(zhì)教育資源建設(shè)的“示范性學(xué)�！薄按翱趯W(xué)�！薄爸攸c(diǎn)學(xué)校”，集中了最好的師資力量、最先進(jìn)的設(shè)備和最雄厚的資金，教育質(zhì)量足可以傲視其它普通學(xué)校。這對于望子成龍的父母來說，無疑具有極強(qiáng)的吸引力。

　　校與校之間實(shí)力的巨大差距最終制造了擇校費(fèi)這個“怪胎”。教育專家說，要消滅這個“怪胎”，必須對癥下藥，治本之策就是走擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源，走均衡發(fā)展之路，使各學(xué)校的差距越來越小。

　　教育事業(yè)永遠(yuǎn)不能以盈利為目的，它是關(guān)系到社會民生和社會發(fā)展的公共品。教育專家孫云曉說，教育的“產(chǎn)品”是人、人的素質(zhì)，當(dāng)百年樹人的教育要靠金錢明碼售價時，恐怕會使育人的本性發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

　　相關(guān)推薦：

　　2014江蘇公務(wù)員申論熱點(diǎn)：怎樣看待延緩?fù)诵?/FONT>