地方歧視、高考制度不公平這些問題讓大家對(duì)于教育問題提出了質(zhì)疑。教育公平之路，到底離我們還有多遠(yuǎn)呢?教育公平的本質(zhì)是多少?
2013年3月8日，教育部長袁貴仁在接受媒體采訪時(shí)表示：我國高考制度不存在地域歧視，稱“經(jīng)過近10年努力，(各地)錄取率已大體相當(dāng)，最低的省已達(dá)67%。……全國平均數(shù)是70%多。雖然還有一點(diǎn)距離，但已不像過去差那么多”。
就在同一天，全國人大代表、河南工商聯(lián)副主席王剛表示，“高考制度不公平，根源在教育部”并準(zhǔn)備聯(lián)名五六十名人大代表，共同質(zhì)疑教育部。此舉立即引起了不少網(wǎng)友的贊同和支持。袁部長的言之鑿鑿，和民眾質(zhì)疑不絕于耳，形成了鮮明的對(duì)比。高考制度，到底存不存在地域歧視?
我相信，袁部長引用的數(shù)據(jù)基本上是真實(shí)可靠的，也反映出我國教育事業(yè)的進(jìn)步。不過，這些數(shù)據(jù)是否能證明“高考制度不存在地域歧視”，就很值得商榷了。我國高考制度的發(fā)展，要經(jīng)歷三個(gè)階段：第一階段，解決有沒有高考的問題，這個(gè)在1977年的冬天已經(jīng)解決;第二階段，解決高考升學(xué)率低的問題，讓更多的人享受到高等教育，從袁部長引用的數(shù)據(jù)來看，這一問題已在逐步解決;第三階段，解決高等教育優(yōu)質(zhì)資源匱乏的問題，迄今尚無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。
由此來看，高考公平應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層次：第一層次，升學(xué)率公平，保證每個(gè)省份的考生，都有相對(duì)比較公平的機(jī)會(huì)考入大學(xué)。第二層次，在名牌和重點(diǎn)院校的錄取比例上，應(yīng)保證各省考生擁有公平的競爭環(huán)境，同臺(tái)競技。
客觀說，相對(duì)于龐大的教育需求來說，優(yōu)質(zhì)高等教育資源永遠(yuǎn)是相對(duì)匱乏的。而恰恰這一點(diǎn)，決定了優(yōu)質(zhì)教育資源必須要公平分配。當(dāng)前，人民群眾對(duì)高考制度地域歧視的不滿，主要集中在優(yōu)質(zhì)高校教育資源分配不公平的問題上。以北京大學(xué)2012年本科生招錄情況來看，這種地域歧視是客觀存在、不容否認(rèn)的。
2012年北京大學(xué)在北京地區(qū)招生計(jì)劃總數(shù)是614人，而在山東、遼寧、四川、山西、湖南、浙江、河南、河北、黑龍江、內(nèi)蒙古和江蘇，分別僅有61人、69人、93人、55人、67人、50人、69人、68人、59人、44人和60人，這十一個(gè)省份招生計(jì)劃的總和是695人，僅僅比北京市招生計(jì)劃多81人。
如果從錄取比例來看，地域差距會(huì)更加怵目驚心。2012年北京市高考考生人數(shù)是7.3萬人，北京大學(xué)錄取比例為0.84%;四川高考考生人數(shù)538299人，錄取比例為0.017%。山東高考考生人數(shù)497684人，錄取比例為0.012%。北京錄取比例是四川的49倍，山東的70倍!2012年9月10日，“90后公民”程帥帥手舉自制“北京人大學(xué)”牌匾，在北京大學(xué)西門進(jìn)行抗議，贏得了不少公眾的歡呼和支持。這一事件，恰恰折射出地域歧視已經(jīng)成為高考制度最大的弊病。
高考地域歧視，違反了教育公平的原則和理念，侵犯了公民平等的考試權(quán)，硬生生把原本平等的考生，劃分成三六九等。這種歧視的結(jié)果，只能是“上品無寒門，下品無士族”，只能是“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒會(huì)打洞”，只能是“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”，會(huì)造成更大的社會(huì)對(duì)立與割裂。
溫家寶同志說：公平正義比太陽還要光輝，又說：教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)，教育不公平是最大的不公平。我要說，公平競爭是高考制度的底褲，扒了這條底褲，高考制度將喪失最基本的尊嚴(yán)!如果真如袁部長所言，那么教育部又為何下大力氣要推進(jìn)異地高考制度改革?到底是異地高考制度改革閉門造車，還是袁部長的論斷失之客觀?教育部長不承認(rèn)地域歧視，事實(shí)上就是否定異地高考制度的合理性和必要性，就是扒掉了高考制度的底褲。
教育公平問題將是一個(gè)長期存在并需要解決的問題，希望教育地方保護(hù)政策能夠在不久的將來消失，考生們能得到真正的公平教育環(huán)境。
相關(guān)推薦：
