2014年政法干警考試申論熱點：余額寶惹誰了？

　　央視證券資訊頻道首席新聞評論員鈕文新指責(zé)余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”、典型的“金融寄生蟲”，并主張取締余額寶。支付寶在官方博文當(dāng)中回應(yīng)稱，余額寶利潤僅0.63%，并非鈕文新所稱的2%。

　　雖然鈕文新主張取締余額寶的理由很牽強，但他提出金融創(chuàng)新必須有標準，必須符合中央關(guān)于“金融必須為實體經(jīng)濟服務(wù)”的原則，應(yīng)當(dāng)鼓勵一切可以提高實業(yè)效率、降低企業(yè)成本的金融創(chuàng)新，則是非常正確的。

　　各種類似余額寶的金融理財產(chǎn)品，確實無助于降低實業(yè)成本，但將拉高實業(yè)成本的罪名強加在余額寶們的頭上，也是很荒謬的。恰恰是因為主流的金融企業(yè)沒能很好地承擔(dān)“金融必須為實體經(jīng)濟服務(wù)”的職責(zé)，余額寶們才有了生存的空間。

　　是的，如鈕文新所言，我們的近鄰、也是高儲蓄的日本沒有余額寶的出現(xiàn)，但原因并不是日本、美國這些國家不允許余額寶的出現(xiàn)，而是因為這些國家根本就沒有余額寶們生存的空間。因為日本在1994年就已經(jīng)完成了利率市場化進程，美國的利率市場化更是在1986年就已完成。利率市場化完成之后，他們共同的特點就是實際利率與GDP增速基本趨近。我國余額寶們最大的現(xiàn)實意義，恰恰就是倒逼我國利率市場化的進程。

　　我國余額寶們的本質(zhì)，基本上都是貨幣基金。從國際經(jīng)驗來看，貨幣基金之所以受到歡迎，就是因為它具有很強的抗通脹功能。

　　按照常理，在利率管制之下，貨幣超發(fā)，最受益的本應(yīng)該是實業(yè)經(jīng)濟。然而，監(jiān)管的數(shù)據(jù)顯示，我國新增的相當(dāng)規(guī)模的銀行貸款并未實際流向用款企業(yè)，而是絕大部分流向了地方政府投融資平臺和房地產(chǎn)、少數(shù)的大中型企業(yè)、利率更高的民間借貸市場以及銀行間市場。實業(yè)經(jīng)濟、特別是絕大多數(shù)中小民營企業(yè)的融資成本依然高企�？梢�，金融沒有真正為實體經(jīng)濟服務(wù)的根源，并不是余額寶們的出現(xiàn)，而是以銀行為代表的傳統(tǒng)金融業(yè)本身的問題。

　　余額寶們之所以如此受關(guān)注，只是因為它們被冠上了“互聯(lián)網(wǎng)金融”的名稱而備受關(guān)注而已。之所以受歡迎，只是因為它們?yōu)榘傩仗峁┝艘粋�比銀行更方便、收益遠大于3.25%左右定期存款利息或近乎于0的活期存款利息的現(xiàn)金管理工具而已。實際上，規(guī)模高達36萬億的影子銀行對拉高實業(yè)經(jīng)濟的成本，遠比規(guī)模不到一萬億的余額寶們要厲害得多。

　　當(dāng)然，鈕文新對余額寶們的炮轟，也是具有現(xiàn)實意義的，那就是再一次提醒金融決策如何真正回到為實體經(jīng)濟服務(wù)這一宗旨上來。金融回歸根本任務(wù)，市場要素完全由市場來決定價格，不用取締，余額寶們的好日子也就自然到頭了。

　　當(dāng)然，余額寶也有自知之明，所以對“沖擊的是中國全社會的融資成本，沖擊的是整個中國的經(jīng)濟安全”的指責(zé)根本不予回應(yīng)，只是簡單回應(yīng)“余額寶并非鈕文新所稱的2%的暴利，一年的管理費是0.3%、托管費是0.08%，銷售服務(wù)費是0.25%，總共的結(jié)果是0.63%”。姑且不說那些影子銀行，請問傳統(tǒng)的正規(guī)銀行敢于將利潤的構(gòu)成，也如余額寶一樣曬一下嗎?敢曬一下它們?yōu)樘岣邔崢I(yè)效率、降低企業(yè)成本的服務(wù)細節(jié)嗎?

　　相關(guān)推薦：

　　2014政法干警申論熱點:城鎮(zhèn)化要厘清城市發(fā)展邊界

　　2014政法干警申論熱點:理性看待大學(xué)生進民工市場

　　2014政法干警申論熱點：反腐法治化正漸入佳境