@光明網(wǎng)：幾起“非正常死亡事件”，每一件官方都給出了例行的說(shuō)明，但每件后邊龐大的隱性信息都仍然云山霧罩。肖文蓀落水一事中，人們盛傳其秘書(shū)也同時(shí)落水且“生死不明”，后被主流媒體辟謠;王金維墜樓一事中，網(wǎng)傳多個(gè)舉報(bào)王金維的帖子，但當(dāng)?shù)毓俜經(jīng)]有就此給出回應(yīng);郝壯“擦玻璃墜亡”更讓人疑竇叢生，部分網(wǎng)友提出疑問(wèn)：市委常委、公安局長(zhǎng)需要親自擦玻璃嗎?況且，事發(fā)當(dāng)日的吉林已經(jīng)是冰天雪地。
常識(shí)判斷，無(wú)論公眾怎樣通過(guò)巨大的自媒體網(wǎng)絡(luò)搜集信息的拼圖，怎樣催促當(dāng)?shù)嘏陡嘈畔�，單個(gè)事件不了了之的可能性還是最大的，特別是當(dāng)?shù)毓俜桨l(fā)現(xiàn)同類(lèi)事件已經(jīng)形成“集群”的時(shí)候�！凹骸币馕吨梢浴安啬居诹帧�，一個(gè)具體事件不會(huì)單獨(dú)挨媒體的板子，也不會(huì)首當(dāng)其沖的被輿論炙烤;也意味著，同類(lèi)新聞會(huì)不斷完成信息刷新，轉(zhuǎn)移公眾的注意力，而經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，一旦一個(gè)事件的“新聞生命”結(jié)束，對(duì)它的有效監(jiān)督期也會(huì)結(jié)束。地方政府更愿意躲過(guò)這個(gè)窗口期，而不是為此付出巨大的調(diào)查成本，尤其不愿面對(duì)可能由一個(gè)離世官員引發(fā)的、官場(chǎng)差序格局的變動(dòng)。
@環(huán)球時(shí)報(bào)：探討這種官員異常死亡事件該不該公開(kāi)，是不是屬于公共領(lǐng)域的事情，我覺(jué)得有兩點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。一是，公務(wù)員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)生一些重大變故，當(dāng)然不僅僅是死亡這一件事情，當(dāng)他的這種變故和個(gè)人隱私之間出現(xiàn)一些矛盾的時(shí)候，我認(rèn)為應(yīng)該首先讓公眾知道，因?yàn)檫@種變故與公共利益有關(guān)聯(lián)，也與公眾的知情權(quán)相關(guān)聯(lián)。二是，現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)已經(jīng)規(guī)定應(yīng)該這么做�！吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》中規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)：(一)涉及公民、法人或者其他組織切身利益的;(二)需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的;(三)反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的;(四)其他依照法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的。而這次事件因?yàn)樯婕傲菔姓饕I(lǐng)導(dǎo)，屬于第二條所涉范疇，政府應(yīng)該積極主動(dòng)公開(kāi)相關(guān)信息。
如今，社會(huì)已進(jìn)入信息時(shí)代，官員特別是地方黨政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的異常死亡或意外事件一經(jīng)曝光，在各種平臺(tái)上傳播速度很快。一些官員的死亡背后其實(shí)并沒(méi)有什么“不可告人的秘密”，但卻因?yàn)檎块T(mén)對(duì)這類(lèi)事件的處理保持著“低調(diào)”、語(yǔ)焉不詳?shù)膽T性態(tài)度，容易讓公眾誤解為事件背后可能另有隱情。這既是對(duì)那些沒(méi)有“問(wèn)題”的死者的無(wú)謂傷害，也會(huì)讓政府公信力大打折扣。
@中國(guó)網(wǎng)：通常來(lái)說(shuō)，對(duì)于一個(gè)人的非正常死亡，旁觀(guān)者在不知道背景的情況下，多多少少都有悲憫之心，或惋惜，或同情。而對(duì)于非正常死亡的官員，民眾似乎從來(lái)不需要紀(jì)檢監(jiān)察或司法機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論就可“蓋棺定論”，習(xí)慣性將其置于“有罪”的審判臺(tái)上。誠(chéng)然，官員與普通民眾不同，因其職位和職權(quán)的原因，非正常死亡后，往往會(huì)引發(fā)輿論的高度關(guān)注。但這種關(guān)注不必然導(dǎo)致“預(yù)設(shè)罪名”這一唯一結(jié)果。不可否認(rèn)，非正常死亡的官員中的確有因?yàn)楹ε聳|窗事發(fā)，迫于各種壓力一死了之的貪污腐敗分子。但是，在調(diào)查結(jié)果沒(méi)出來(lái)前，我們沒(méi)有理由和權(quán)利“一棍子打死”所有自殺官員，那么網(wǎng)民又緣何習(xí)慣性進(jìn)行“有罪推論”，認(rèn)為其是畏罪自殺?
筆者以為，有兩方面原因在催化著“有罪推論”的意識(shí)形成。一是源自官民矛盾的積聚。一段時(shí)期以來(lái)，因貪污腐敗引發(fā)的官民矛盾突出，老百姓“仇官”、“恨官”，潛意識(shí)認(rèn)為所有公職人員都有貪污腐敗嫌疑，以至于對(duì)官員的非正常死亡，民眾不但不會(huì)同情，還大有“死有余辜，不足為惜”之意。二是源自官方信息不透明。官員非正常死亡后，媒體和輿論聚焦，涉事單位或地方通報(bào)非正常死亡原因時(shí)常常語(yǔ)焉不詳，一兩句話(huà)帶過(guò)。甚至針對(duì)輿論質(zhì)疑的問(wèn)題和提出的疑點(diǎn)，不予回應(yīng)或承諾回應(yīng)后，也不了了之。譬如，我們常見(jiàn)的“抑郁癥”之說(shuō)就是最好的例證。官方第一時(shí)間不能給出具體原因，在沒(méi)有足夠信息源的情況下，民眾自然會(huì)用自己的方式解讀官員死亡事件，下意識(shí)地將其與腐敗、失職等因素關(guān)聯(lián)。
解析：
非正常死亡，按道理說(shuō)并不是什么大驚小怪的事情，但如果發(fā)生在官員身上，而且在短期內(nèi)呈爆發(fā)之勢(shì)，要說(shuō)正常估計(jì)沒(méi)人會(huì)相信。再看近年來(lái)自殺的官員，因貪污腐敗東窗事發(fā)而“以死謝罪”的也不乏先例。所以，民眾習(xí)慣性將官員的“非正常死亡”貼上“有罪”的標(biāo)簽，其實(shí)，官員也是人，自殺的原因當(dāng)然各有不同，需要就事論事，具體分析。
但是，官方千篇一律的“工作壓力”說(shuō)顯然有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去，有人曾提出質(zhì)疑，一個(gè)在官場(chǎng)摸爬滾打多年官員，什么大風(fēng)大浪沒(méi)見(jiàn)過(guò)，又怎么可能被“工作壓力”輕易壓垮，最終選擇自殺呢?
不管是出于哪種原因，相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)這類(lèi)社會(huì)和公眾都共同關(guān)注的事情，本著尊重事實(shí)的態(tài)度，及時(shí)、如實(shí)地發(fā)布信息，回應(yīng)公眾質(zhì)疑，有針對(duì)性地解答公眾疑惑，滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)。
不管怎么說(shuō)，官員的“非正常死亡”都是國(guó)家及其家庭的悲劇，是黨和國(guó)家加強(qiáng)廉政建設(shè)、干部選拔任用所必須面對(duì)的嚴(yán)峻課題，在反腐屢屢打破常規(guī)的今天，我們有必要反思和探究官員“非正常死亡”的深層次原因，這樣才能避免政府公信力受到損害。
關(guān)注"566公務(wù)員"官方微信，獲取最新資訊、職位表、真題答案等信息!
公務(wù)員考試題庫(kù)【手機(jī)題庫(kù)下載】丨微信搜索"566公務(wù)員"
相關(guān)推薦：
