2014河南選調(diào)生面試構建面試心理共鳴范例三則

　　大家都知道，面試是以語言形式以及意義不明確的體態(tài)動作為中介，了解考生內(nèi)在素質(zhì)一種活動。在這場活動中，考官是決定考生命運的仲裁者，由于語言難于量化，這種仲裁形式往往會自覺不自覺地植入考官主觀因素的影響。因此，我們可以說面試的過程就是一個說服考官的過程，語言考試沒有標準答案，標準答案就是考生對某個問題的看法和解決方案是否能讓考官認可，認同度越高，分數(shù)就越高。因此，考生在備考過程中就要注意了解考官心態(tài)，想方設法構建和考官的心理共鳴，讓考官能夠認同你的答案。當然，贏得考官認同是個龐大的話題，在這里，筆者以舉例的方式就贏得考官心理共鳴的方式做一探討，希望能通過這些鮮活的事例給考生以啟發(fā)。

　　例一：“現(xiàn)在很多城市的路邊攤比較多，有人認為其存在有其合理性，有人認為應該堅決取締。你對此怎么看?”

　　回答舉例1：關于市容管理問題一直是飽受群眾非議和詬病的大問題，從陜西延安城管毆打執(zhí)法對象，到最近的城管逼迫攤販下跪拍照取樂。一系列的問題嚴重損害了公務員形象和政府的公信力。我認為，針對路邊攤點的管理，應該摒棄原先只堵不疏的慣性思維，采用疏堵結合的理性方式慎重應對。。。。。。

　　回答舉例2：路邊的攤點一方面可以為群眾購物提供便利，另一方面也在一定程度上解決了弱勢群體的就業(yè)問題，有其存在的合理性;但同時，路邊攤點也帶來了無證經(jīng)營、食品安全、市容維護、交通擁堵等一系列突出問題，不整治、不解決也會像暴力執(zhí)法一樣引發(fā)群眾對公共管理工作的不滿情緒。因此作為公共管理者，如何在兩者的利益之間尋求平衡才是我們應該考慮的問題。我認為。。。。。。

　　顯然，第二個回答更多地顧及了考官作為國家公務人員的情緒，更多地從公共管理者的立場和觀點出發(fā)去解決問題，更容易博得考官的心理共鳴和認同�？忌诨卮饐栴}的時候，切忌無視考官心理，只顧自己痛快，成為偏執(zhí)的憤青。

　　例二：領導安排你組織一次“以德治國”為主題的座談會，你打算怎么組織?

　　回答舉例：在積極貫徹領導意圖的同時，在深化落實中央八項規(guī)定的當下，在會議組織過程中還要注意控制會議成本、精簡會議程序，把會議的焦點集中到當下公務員職業(yè)道德領域出現(xiàn)的突出問題以及這些問題上的解決上來，少說空話套話，務求會議實效。

　　顯然，這段回答符合當下求真務實的政治生態(tài)，更易受到考官認可，這種設計實際上就是體現(xiàn)了構建與考官心理共鳴的需要。

　　例三：“某市為解決‘中國式過馬路’的問題，采取了只罰前三名的方法處理，對此，談談你的看法�！�

　　回答舉例1：我認為，用只罰前三名的方式解決中國式過馬路的問題，既缺乏操作上的可行性，沒有明確的監(jiān)管主體，難于保證有效執(zhí)法，又違背基本的法律常識，導致違背公平執(zhí)法的原則，治標不治本。。。。。。

　　回答舉例2：“中國式過馬路”的問題是很多城市構建文明城市過程中遇到的公共治理頑疾，一直找不出行之有效的解決辦法。石家莊市有采用創(chuàng)新性執(zhí)法的方式解決問題的意識，這種態(tài)度本身我認為值得贊賞，作為一名城市公民，有時候也需要我們換位思考，不要對政府的創(chuàng)新性執(zhí)法過于求全責備。當然，這種做法本身也帶來了有悖法律公平等諸多問題，我認為。。。。。。

　　顯然，第二種思路更易獲得考官的心理共鳴。筆者認為，事實勝于雄辯，通過這些切實的案例更容易讓考生理解答題角度、立場和分寸的拿捏。當然，構建和考官的心理共鳴不是讓考生去拍考官的馬屁，恭維考官，那樣只會弄巧成拙、適得其反。我們追求的目的，就是要讓考生以公共管理的立場和思維去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，真正在考試過程中體

　　現(xiàn)自身參與公共管理的能力。

　　>>>點擊查看更多2014年河南選調(diào)生考試面試指導