銀行資信評級試點遇挫折 小企業(yè)貸款好事難成

　　“參與評級的小企業(yè)老板不斷打電話問，什么時候能向銀行 貸款，什么樣的企業(yè)銀行會答應貸款�！标惐鬅o奈地說，“我真不知道該怎么回答他們�！�

　　陳是中誠信上海分公司參與去年央行小企業(yè)評級上海試點工作的負責人。但自去年9月份第一批試點企業(yè)評級工作完成后，他發(fā)現(xiàn)自己和所在評級公司陷入了尷尬境地：參與評級試點的小企業(yè)并沒有像當初預期的那樣，得到銀行實質(zhì)性的貸款支持。記者的采訪證實了這點：接受采訪的6家試點小企業(yè)沒有一家因評級獲得銀行金融支持。

　　而為推進針對小企業(yè)的融資服務，上海市2006年小企業(yè)信貸評級即將全面推開。

　　試點效應未果

　　2005年1月，央行上海分行以及上海促進小企業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)辦公室聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于組織開展中小企業(yè)資信評級試點工作的說明》(以下簡稱《說明》)，首批確定200家中小企業(yè)進行資信評級試點，評級由遠東資信、新世紀、中誠信和大公4家公司負責。

　　《說明》指出，試點的目的是“為加快本市中小企業(yè)征信體系建設(shè)，有效緩解中小企業(yè)貸款難問題，大力促進中小企業(yè)發(fā)展”，而“對納入試點范圍的企業(yè)，有關(guān)金融機構(gòu)將開展信用貸款試點工作，對信用良好的試點企業(yè)的貸款申請，將在授信額度、貸款利率、結(jié)算業(yè)務、票據(jù)業(yè)務、流動資產(chǎn)貸款申請、信貸新產(chǎn)品使用等方面給予一定的優(yōu)惠與優(yōu)先�！�

　　這在全國尚屬首例。據(jù)了解，目前我國的中小企業(yè)的外部信貸評級主要由幾家規(guī)模很小的會計師事務所或?qū)徲嬍聞账�承擔，幾家商業(yè)銀行盡管推行了中小企業(yè)征信制度，但是由于“各自為政”，缺乏權(quán)威性。

　　據(jù)一位參與評級的知情人士說，考慮到企業(yè)反應可能不會那么積極，最后試點企業(yè)從原定的200家減少到了100家左右。而這個數(shù)據(jù)是在基層機構(gòu)推薦基礎(chǔ)上，試點牽頭組織再根據(jù)工商信息和銀行的信貸登記咨詢系統(tǒng)數(shù)據(jù)最后確定的。

　　試點第一階段的工作在去年9月份結(jié)束。首批98家企業(yè)參與了評級，其中74家獲得了A級以上的評級�！翱梢哉f是上海比較好的小企業(yè)了�！币晃辉u級公司的參與人員說。

　　某試點小企業(yè)財務總監(jiān)王告訴記者，他原本以為評級后會有收獲，比如說一次性貸款的額度能夠提高到30萬～50萬元，或者上百萬元——目前他們只能貸款10幾萬元，根本“派不上用場”。然而預期在現(xiàn)實中卻碰到了障礙。從評級結(jié)束的2005年9月份一直到2005年結(jié)束，王和他的公司一直沒有等來實際性的利好。

　　“銀行對我們的貸款口子并沒有放開�！彼�說，“還是要求我們?nèi)フ覔�保公司”，而擔保公司同樣要求抵押。而事實上如果有抵押，他們也不用如此大費周章了。

　　評級公司尷尬

　　此次試點，央行上海分行確定了大公國際、上海遠東、中誠信上海公司以及上海新世紀為此次試點的評級機構(gòu)。“試點企業(yè)按比例分配給這四家企業(yè)�！鄙鲜鲋�情人士說，為了約束他們的行為，“央行上海總部召集這四家機構(gòu)進行了協(xié)調(diào)”，對中小企業(yè)信貸評級的基本評級標準以及價格都做了明確的規(guī)定。“這是為了避免評級機構(gòu)之間因為惡性競爭、搶生意而使結(jié)果不客觀�！�

　　中介機構(gòu)也一再強調(diào)參與此次評級的根本目的還是為了支持“央行的試點”。

　　中誠信以及大公上海、上海遠東這三家央行上海總部指定的第三方評級機構(gòu)實際操作人員在接受采訪時都說：“評級機構(gòu)在此次試點中，完全是友情贊助的角色�！币驗槊考移髽I(yè)2000元至3000元的評級費用，“基本連兩個工作人員半個月的支出都不夠”。

　　銀行質(zhì)疑外部評級

　　盡管如此，銀行并不接受外部評級結(jié)果。盡管銀行承認未來第三方評級肯定要替代銀行內(nèi)部評級，因為銀行內(nèi)部評級的標準會根據(jù)存款額的多少以及對貸款業(yè)務的期許有所變化。但是在短時間內(nèi)“外部評級還只能作為參考意見”。

　　銀行不認可評級結(jié)果主要原因是“外部評級存在太多不可信因素”，上海理工大學中小銀行研究中心朱耀明教授說，“銀行自己也是企業(yè)，自身也需要把握風險。”

　　首先是因為中國評級機構(gòu)自身缺乏公信和權(quán)威。中國的評級市場發(fā)展不過10幾年，而實際上的發(fā)展始于前年人民銀行主力啟動的銀行間市場短期融資券的發(fā)行，評級機構(gòu)正式走上了前臺。但“靠價格”的惡性競爭、高端評級市場壟斷等現(xiàn)象的存在，加之監(jiān)管的缺失，使這個市場看起來問題重重。上海銀行一位長期研究小企業(yè)評級系統(tǒng)人士表示：“銀行憑什么相信國內(nèi)評級機構(gòu)給出的報告?國內(nèi)評級市場先天不足，此外它們也沒有像穆迪、標普那樣積累了50年的企業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)。”

　　“這點根本沒辦法和國際三大評級機構(gòu)相比。”上述銀行界人士說。

　　此外銀行人士認為現(xiàn)在的第三方評級機構(gòu)根本沒有完善的系統(tǒng)進行小企業(yè)評級，因此他們給出的報告也就不那么可信了�！叭�世界都沒有一套成型的小企業(yè)評級系統(tǒng)”，標準普爾、穆迪、惠譽國際之所以能做，是建立在擁有各種企業(yè)50年以上的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上的，“充分了解各個行業(yè)、企業(yè)的各種數(shù)據(jù)以及有完善的評級系統(tǒng)，只有同時擁有這兩個條件，小企業(yè)評級才有可能做，結(jié)果才是可信的�！鄙虾ｃy行風險管理部經(jīng)理貢瑞臨認為。

　　第一批試點企業(yè)只是上海36萬多家小企業(yè)中的98家而已，不可能覆蓋不同企業(yè)在不同時間內(nèi)所有類型的風險。如果把小企業(yè)的違約風險比喻為一個三維空間的話，這98家企業(yè)的評級結(jié)果只反映了點狀的風險，銀行甚至無法判斷它們在這個空間的相應位置。因此與其說銀行不相信它們的評級結(jié)果，不如說銀行是不相信這套評級體系。

　　貢認為在缺乏歷史數(shù)據(jù)的情況下，若能夠在評級系統(tǒng)成熟的情況下推廣小企業(yè)信貸評級試點，監(jiān)管層又有很完善的規(guī)劃然后分步實施，結(jié)果會好很多。