2010年注冊會計師考試《審計》輔導班預習講義(3)

　　第三章 注冊會計師法律責任

　　一、本章考情分析

　　(一)可考程度分析

　　本章介紹中外注冊會計師法律責任知識和最基本的法律規(guī)定，屬于比較重要的考試章節(jié)，2008年的考卷中以5分的簡答題形式出現，預計2009年考試中該知識點內容的考試分值會在3~5分。

　　(二)重難點提示

　　本章內容的學習請圍繞以下三個問題展開：

　　1.違約、過失和欺詐責任的認定;

　　2.注冊會計師法律責任的種類;

　　3.《司法解釋》的條款。

　　(三)關注教材變化情況

　　1.雖然第一節(jié)注冊會計師的法律環(huán)境進行了修訂，但對考試影響不大;

 　　2.第四節(jié)修訂了注冊會計師減少過失、防止訴訟的基本要求和注冊會計師及其所在會計師事務所避免法律訴訟的具體措施，但對考試影響不大。

　　【例題1·單選題】以下關于注冊會計師過失的說法不正確的是()。

　　A.過失是指在一定條件下，缺少應具有的合理謹慎

　　B.普通過失是指注冊會計師沒有完全遵循專業(yè)準則的要求

　　C.重大過失是指注冊會計師沒有按執(zhí)業(yè)準則的基本要求執(zhí)行審計

　　D.注冊會計師一旦出現過失就要賠償損失

　　[答案]D

　　[解析]當過失給他人造成損失時注冊會計師才負過失責任。

　　【例題2·多選題】注冊會計師因為以下原因可能導致承擔法律責任()。

　　A.重大過失 B.欺詐

　　C.行政責任 D.違約

　　[答案]ABD

　　[解析]行政責任不是導致注冊會計師承擔法律責任的原因，是注冊會計師法律責任的種類。

　　(二)注冊會計師法律責任的種類

 　【例題3·多選題】注冊會計師有可能承擔的行政責任包括()。

　　A.暫停執(zhí)業(yè)

　　B.沒收違法所得并罰款

　　C.吊銷注冊會計師證書

　　D.警告

　　[答案]ACD

　　[解析]選項B是對會計師事務所的行政處罰措施，不是針對注冊會計師而言。

　　(三)《司法解釋》十三條

　　1.利害關系人(第二條)

　　因合理信賴或者使用會計師事務所出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應認定為注冊會計師法規(guī)定的利害關系人。

　　【提示】利害關系人應同時滿足以下兩個條件：

　　(1)信賴或者使用不實報告;

　　(2)遭受損失。

　　2.不實報告(第二條)

　　會計師事務所違反法律法規(guī)、中國注冊會計師協會依法擬定并經國務院財政部門批準后施行的執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計業(yè)務報告，應認定為不實報告。

　　(1)在界定不實報告時會計師事務所違反了的法規(guī)包括：

　�、俜�律法規(guī);

　　②執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則;

　�、壅\信公允的原則。

　　(2)在界定不實報告時主要看審計業(yè)務報告是否存在以下問題：

　�、偬摷儆涊d;

　�、谡`導性陳述;

　�、壑卮筮z漏。

　　【例題4·多選題】會計師事務所在違反下列規(guī)定和原則()，出具虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計報告將會被認定為不實報告。

　　A.法律法規(guī)

　　B.執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則

　　C.內部控制規(guī)范

　　D.誠信公允原則

　　[答案]ABD

　　[解析]《司法解釋》第二條明確規(guī)定選項A、B、D均為不可違反的規(guī)定或原則，選項C的內部控制規(guī)范不是專門對注冊會計師的遵循規(guī)范。

　　3.訴訟當事人列置(第三條)

　　(1)基本觀點：在利害關系人僅對會計師事務所提起訴訟時，被審計單位必須參加訴訟;

　　(2)利害關系人未對被審計單位提起訴訟而直接對會計師事務所提起訴訟的，人民法院應當告知其對會計師事務所和被審計單位一并提起訴訟。

　　4.被審計單位的訴訟地位(第三條)

　　(1)基本觀點：被審計單位作為共同被告而不是列為第三人;

　　(2)如果利害關系人拒不起訴被審計單位的，人民法院應當通知被審計單位作為共同被告參加訴訟。

　　5.對會計師事務所的分支機構提起訴訟(第三條)

　　利害關系人對會計師事務所的分支機構提起訴訟的，人民法院可以將該會計師事務所列為共同被告參加訴訟。

　　6.出資人列為第三人參加訴訟(第三條)

　　(1)基本觀點：利害關系人提出被審計單位的出資人虛假出資或者出資不實、抽逃出資，且事后未補足的，人民法院可以將該出資人列為第三人參加訴訟;

　　(2)相關總結：會計師事務所民事責任認定問題的實質是如何在侵權行為法邏輯與社會公共政策之間進行權衡的問題，我國《司法解釋》采取在“被審計單位—會計師事務所—利害關系人”的三角關系中公平分配損失的框架。