2006年10月全國(guó)自考《法律文書(shū)寫(xiě)作》試題

二、簡(jiǎn)答題（本大題共5小題，每小題5分，共25分）

16．簡(jiǎn)述法律文書(shū)的基本特點(diǎn)。

17．什么是民事裁判文書(shū)？

18．第二審行政判決書(shū)的事實(shí)部分應(yīng)當(dāng)寫(xiě)清哪幾部分內(nèi)容？

19．什么是提請(qǐng)假釋建議書(shū)？

20．簡(jiǎn)述評(píng)議筆錄的概念和功用。

三、寫(xiě)作主題（本大題30分）

21．根據(jù)下列案情材料，按照《法律文書(shū)寫(xiě)作》教材中的要求，擬寫(xiě)一份民事起訴狀。
2006年6月8日至9日，備受社會(huì)關(guān)注的“嘉峪關(guān)機(jī)場(chǎng)拒載事件”中受害少女李曉麗(15歲，甘肅省嘉峪關(guān)市××縣人，住甘肅省嘉峪關(guān)市××縣××村，系甘肅省嘉峪關(guān)市××縣××中學(xué)學(xué)生，漢族。)向××航空公司索賠案件，在甘肅省嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理。雙方代理人就“受害人購(gòu)買(mǎi)機(jī)票時(shí)，是否隱瞞了事實(shí)”、“拒載行為是否有合法理由和依據(jù)”、“受害人喪失再植可能性與拒載行為及延誤時(shí)間有無(wú)因果關(guān)系”三大焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行舉證、質(zhì)證和答辯。在庭審中，原告方將起訴時(shí)提出的賠償數(shù)額95萬(wàn)元追加至105萬(wàn)元。庭審持續(xù)兩日，6月9日下午6時(shí)30分，法庭宣布庭審結(jié)束，擇日宣判。
庭審中，原告代理律師張曉冬首先提出了起訴狀中主張的95萬(wàn)元索賠的訴訟請(qǐng)求，并要求本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。之后陳述了起訴狀中闡明的事實(shí)和理由。2006年1月15日中午，原告李曉麗因意外車(chē)禍造成右小腿腳腕處斷傷，急需送醫(yī)院手術(shù)。當(dāng)天下午6時(shí)李曉麗在家人陪護(hù)下，在嘉峪關(guān)機(jī)場(chǎng)登機(jī)時(shí)被拒載，延誤了手術(shù)最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致李曉麗下肢再植機(jī)會(huì)喪失，最終截肢。
被告代理律師吳衛(wèi)光認(rèn)為，原告家屬在購(gòu)買(mǎi)機(jī)票時(shí)把病人的病情描述為“只是受了輕傷、能夠行走”，隱瞞了實(shí)際病情，因此，雙方之間的合同關(guān)系無(wú)效，且××航空公司的拒載行為符合有關(guān)規(guī)定。該代理人還認(rèn)為，李曉麗是擔(dān)架旅客和高危旅客，登機(jī)后有可能因氣壓變化導(dǎo)致大出血危及生命，按照“先生命后肢體”的保護(hù)原則，不具備登機(jī)條件。同時(shí)，多尼爾機(jī)型只有32個(gè)座位，不具備乘運(yùn)擔(dān)架旅客和高危旅客的條件，即使拆卸座位也需專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員操作45分鐘，而在過(guò)道里放置擔(dān)架又會(huì)危及其他旅客和航班安全。
原告代理律師張曉冬認(rèn)為，××航空公司的證人證言不屬實(shí)。從事發(fā)至今，××航空公司和機(jī)場(chǎng)方面對(duì)受害人病情的描述有“高斷肢”、“雙腿截肢”和“高位截肢”三個(gè)版本，這說(shuō)明對(duì)方不負(fù)責(zé)任地混淆視聽(tīng)。受害人不僅沒(méi)有隱瞞病情，而且是在咨詢(xún)了××航空公司工作人員后才購(gòu)買(mǎi)了機(jī)票，并在售票員的提醒下持醫(yī)院“在護(hù)理人員陪護(hù)下可以登機(jī)”的醫(yī)學(xué)證明到機(jī)場(chǎng)登機(jī)。原告不僅持有醫(yī)院的證明，醫(yī)院還為其進(jìn)行了加壓包扎、能量補(bǔ)給和傷口冷凍處理，既非擔(dān)架旅客也不是高危病人。醫(yī)院還派專(zhuān)門(mén)的護(hù)理人員計(jì)劃全程陪護(hù)，完全具備登機(jī)條件。而對(duì)于機(jī)型問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外已有相同機(jī)型運(yùn)送高危病人的先例。就此，原告代理人出示了一份由空軍航空醫(yī)學(xué)研究所高空生理研究室副研究員鄭曉惠6月2日出具的《關(guān)于民航飛機(jī)運(yùn)送傷員的幾點(diǎn)說(shuō)明》，該說(shuō)明中指出：現(xiàn)代民航飛機(jī)均采用通風(fēng)式密封增壓座艙，1萬(wàn)米高空飛行時(shí)，艙內(nèi)氣壓相當(dāng)于實(shí)際高度2000米左右的氣壓，對(duì)正常人影響很小。對(duì)于肢體骨折、高斷位外傷患者，航空醫(yī)療護(hù)送可爭(zhēng)取寶貴的救治時(shí)間。航空醫(yī)療護(hù)送沒(méi)有絕對(duì)的禁忌，要根據(jù)傷者情況、飛行環(huán)境、救護(hù)能力等綜合考慮，個(gè)別評(píng)定，重在強(qiáng)調(diào)及時(shí)、快捷。
就“受害人斷肢后再植機(jī)會(huì)的喪失與拒載延誤時(shí)間有無(wú)因果關(guān)系、再植有無(wú)可能性”這一問(wèn)題，原告代理律師出示了在起訴時(shí)就向法院提交的一份“法醫(yī)學(xué)文證審查意見(jiàn)書(shū)”。法醫(yī)在審查分析受害人病歷、X片后認(rèn)為，受害人在冬季發(fā)生車(chē)禍，有利于斷肢的保存，其右小腿下段傷勢(shì)嚴(yán)重但仍有再植的手術(shù)指征，如果得到及時(shí)救治，再植的可能性很大。原告在受傷20小時(shí)后才進(jìn)行手術(shù)，手術(shù)時(shí)機(jī)的延誤與失去斷肢再植機(jī)會(huì)有因果關(guān)系。因此，原告代理律師認(rèn)為：××航空公司在與原告形成合同關(guān)系后又拒絕原告登機(jī)的行為，導(dǎo)致原告斷肢再植機(jī)會(huì)喪失，造成截肢殘廢的結(jié)果，××航空公司具有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告代理律師就原告方提供的醫(yī)學(xué)證明和證據(jù)的來(lái)源提出質(zhì)疑，并強(qiáng)調(diào)：原告斷肢再植機(jī)會(huì)的喪失與延誤時(shí)機(jī)可能有關(guān)系，但與飛機(jī)拒載沒(méi)有因果關(guān)系。
在庭審進(jìn)入舉證質(zhì)證階段時(shí)，原告方追加索賠數(shù)額至105萬(wàn)元。被告代理人對(duì)原告訴訟主張的大部分內(nèi)容提出疑問(wèn)，引起原告父親(李林，42歲，漢族，高中文化，甘肅省嘉峪關(guān)市××縣××村農(nóng)民。)的強(qiáng)烈抗議。
案件發(fā)生后，原告聘請(qǐng)××市海天律師事務(wù)所律師張曉冬作為訴訟代理人，以航空旅客運(yùn)輸賠償糾紛為由，向甘肅省嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院提起訴訟。張曉冬律師2006年3月1日向人民法院遞交起訴狀，并提交了醫(yī)院出具的受害人傷勢(shì)情況的診斷證明、護(hù)理陪護(hù)人員的證人證言和法醫(yī)學(xué)文證審查意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)。××航空公司的董事長(zhǎng)是趙志文，地址是甘肅省嘉峪關(guān)市××路××號(hào)。

附：

1．《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

2．《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款和第二款規(guī)定：承擔(dān)
民事責(zé)任的方式有：
(1)停止侵害；
(2)排除妨礙；
(3)消除危險(xiǎn)；
(4)返還財(cái)產(chǎn)；
(5)恢復(fù)原狀；
(6)修理、重作、更換；
(7)賠償損失；
(8)支付違約金；
(9)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；
(10)賠禮道歉。
以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

3．《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零九條規(guī)定：起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。
書(shū)寫(xiě)起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，并告知對(duì)方當(dāng)事人。