案情：

　　1994年，某建筑公司與某國營農(nóng)場下屬水泥廠簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定建筑公司以包工包料方式承包水泥廠技改工程，工程進(jìn)度款按進(jìn)度的70%撥給，工程結(jié)算由建筑公司在工程竣工后，做出工程結(jié)算方案報(bào)水泥廠審核，水泥廠審核后15日內(nèi)支付完畢。合同簽訂后，建筑公司按合同約定進(jìn)行了施工，所承建工程于1996年10月經(jīng)驗(yàn)收合格后交付使用。1999年12月31日，水泥廠在其財(cái)務(wù)5號(hào)憑證“在建工程—預(yù)付工程款—某建筑公司”科目(借方)中將余額49萬元?jiǎng)澽D(zhuǎn)國營農(nóng)場，即將某建筑公司欠水泥廠款項(xiàng)轉(zhuǎn)為欠某國營農(nóng)場款項(xiàng)。2007年10月，某國營農(nóng)場以該“5號(hào)憑證”為依據(jù)，向法院提起訴訟，主張某建筑公司在承建水泥廠技改工程過程中，多領(lǐng)工程款49萬元，請(qǐng)求法院判令某建筑公司將多領(lǐng)的工程款49萬元退還。某建筑公司辯稱，某國營農(nóng)場主張其多領(lǐng)工程款沒有事實(shí)依據(jù)，“5號(hào)憑證”系國營農(nóng)場單方制作，未經(jīng)建筑公司認(rèn)可，也無其他證據(jù)佐證，不能作為認(rèn)定建筑公司多領(lǐng)工程款的依據(jù);國營農(nóng)場訴建筑公司多領(lǐng)工程款，該訴應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美V，國營農(nóng)場起訴已超過訴訟時(shí)效，即使其債權(quán)存在，也不再受法律保護(hù)，故請(qǐng)求法院駁回國營農(nóng)場的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)法院一審審理，認(rèn)定某建筑公司多領(lǐng)工程款事實(shí)存在，本案屬建設(shè)工程施工合同糾紛，某國營農(nóng)場起訴未超過訴訟時(shí)效，判決某建筑公司向某國營農(nóng)場返還多領(lǐng)的工程款49萬元。判決后，某建筑公司不服，以原答辯理由提起上訴。某國營農(nóng)場在二審中辯稱，“5#憑證”系根據(jù)建筑公司領(lǐng)款的原始憑證編制，建筑公司多領(lǐng)工程款事實(shí)存在，建筑公司多領(lǐng)工程款的行為發(fā)生在《建設(shè)工程施工合同》履行過程中，本案應(yīng)屬建設(shè)工程施工合同糾紛，在《建設(shè)工程施工合同》中未約定多領(lǐng)工程款的返還期限，訴訟時(shí)效應(yīng)從國營農(nóng)場主張權(quán)利時(shí)起算，并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“5#憑證”是某國營農(nóng)場會(huì)計(jì)人員單方制作，沒有建筑公司領(lǐng)取工程款的原始憑證佐證，建筑公司對(duì)“5號(hào)憑證”不予認(rèn)可，某國營農(nóng)場主張某建筑公司多領(lǐng)工程款，依據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國建筑法》的規(guī)定及雙方當(dāng)事人在《建設(shè)工程施工合同》中的約定，施工單位在完成施工工程后，享有要求建設(shè)單位按合同約定支付工程價(jià)款的權(quán)利，建設(shè)單位應(yīng)按合同約定的工程價(jià)款支付時(shí)間、支付方式向施工單位支付工程價(jià)款。本案中，雙方當(dāng)事人在《建設(shè)工程施工合同》中明確約定工程進(jìn)度款按工程進(jìn)度的70%支付，余下工程款待竣工結(jié)算后15日內(nèi)支付。建筑公司依法只能依此約定按其完成的工程量獲得相應(yīng)的工程款，如其獲得的工程價(jià)款超過其應(yīng)得的范圍，超過部分則屬于沒有合法根據(jù)獲得的利益，屬于不當(dāng)?shù)美�。本案系因某國營農(nóng)場主張某建筑公司在施工中多領(lǐng)了工程款而發(fā)生，本案應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美V，其訴訟時(shí)效應(yīng)從某國營農(nóng)場知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)和對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。1999年12月31日，某國營農(nóng)場以“5號(hào)憑證”記載某建筑公司多領(lǐng)工程款49萬元，其已明知“不當(dāng)?shù)美聦?shí)”及獲得該不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人為某建筑公司，該訴訟時(shí)效期間應(yīng)從1999年12月31日起算兩年。某國營農(nóng)場至2007年10月才提起訴訟，期間又無訴訟時(shí)效中止、中斷情形，其請(qǐng)求權(quán)已超過人民法院保護(hù)的訴訟時(shí)效期間。二審法院據(jù)此撤銷一審判決，駁回某國營農(nóng)場的訴訟請(qǐng)求。

　　評(píng)析

　　根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，發(fā)包人主張承包人多領(lǐng)工程款，應(yīng)提供證據(jù)證明。本案中，原告某國營農(nóng)場提供的“記賬憑證”，是按經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)加以分類、確定會(huì)計(jì)分錄并作為登記賬簿依據(jù)的一種憑證。記帳憑證應(yīng)是會(huì)計(jì)人員根據(jù)審核無誤的原始憑證按其反映的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容進(jìn)行的歸類、整理和編制的結(jié)果。本案中的記帳憑證因系一方當(dāng)事人的會(huì)計(jì)人員單方制作，如既無原始憑證佐證，又得不到對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可，單憑記帳憑證是不能認(rèn)定其所記載的事實(shí)發(fā)生。二審法院認(rèn)定某國營農(nóng)場僅依據(jù)其記帳憑證主張某建筑公司多領(lǐng)工程款依據(jù)不足，是正確的。

　　當(dāng)然，如本案中的某國營農(nóng)場在沒有原始憑證的情況下，僅憑自己會(huì)計(jì)人員單方制作的記帳憑證即悍然提起訴訟的情況在實(shí)踐中并不多見，其主張的事實(shí)不被法院認(rèn)可當(dāng)在意料之中。而在其他建設(shè)工程施工合同關(guān)系中，因發(fā)包人管理失誤，超付工程款現(xiàn)象卻時(shí)有發(fā)生。

　　建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)、發(fā)包人支付價(jià)款的合同，其內(nèi)容一般包括合同當(dāng)事人、承包方式、施工范圍、合同價(jià)款和計(jì)價(jià)方法、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、施工工期、驗(yàn)收和交付、撥款和結(jié)算、違約責(zé)任等條款。其中，撥款和結(jié)算條款是施工人請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款和報(bào)酬的依據(jù)。在合同中，除“交鑰匙工程”外，施工人只負(fù)責(zé)建筑、安裝等施工工作，為保證施工順利進(jìn)行，雙方一般會(huì)約定由發(fā)包人提供工程進(jìn)度所需款項(xiàng)，按施工進(jìn)度的一定比例撥付工程進(jìn)度款，待工程交工后，雙方就工程實(shí)際造價(jià)以及與已撥付工程款之間的差額進(jìn)行計(jì)算，由發(fā)包人在約定的期限內(nèi)將差額撥付給承包人。發(fā)包人根據(jù)合同約定的工程款撥付方法付款，一般情況下并不會(huì)發(fā)生超付工程款現(xiàn)象，但如發(fā)包人在工程建設(shè)過程中，管理上存在失誤，往往會(huì)導(dǎo)致超付工程款的發(fā)生。根據(jù)建設(shè)工程施工合同的約定，承包人獲得的工程價(jià)款不能超過實(shí)際造價(jià)，承包人利用發(fā)包人的失誤而多領(lǐng)工程款，超出其應(yīng)得工程款部分，屬于沒有法律根據(jù)和合同根據(jù)而取得。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人�！钡囊�(guī)定，超領(lǐng)部分應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)返還給發(fā)包人。故二審法院認(rèn)定本案屬不當(dāng)?shù)美V，符合法律規(guī)定。

　　關(guān)于不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》(法釋〔2008〕11號(hào))第八條的規(guī)定，返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算，保護(hù)期間為兩年，如超過此期間，又無訴訟時(shí)效中斷、中止、延長情形的，其權(quán)利將不受人民法院保護(hù)。如本案中，即使某建筑公司多領(lǐng)了工程款，某國營農(nóng)場在1999年12月31日記帳憑證中記載有充分的原始憑證佐證，其于2007年10月向法院提起的訴訟仍不能得到法院的支持。根據(jù)其財(cái)務(wù)記帳憑證，某國營農(nóng)場1999年12月31日即已認(rèn)為某建筑公司多領(lǐng)了工程款，根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，其請(qǐng)求某建筑公司返還不當(dāng)?shù)美脑V訟時(shí)效期間為1999年12月31日起兩年，即至2001年12月31日止，在此期間，某國營農(nóng)場并無證據(jù)證明訴訟時(shí)效存在中斷、中止、延長的事實(shí)，其至2007年10月才提起訴訟，已超過人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，其訴訟請(qǐng)求也不能得到法院支持。因此，在施工合同履行過程中，發(fā)包人如出現(xiàn)超付工程款現(xiàn)象，應(yīng)及時(shí)主張權(quán)利，避免超過訴訟時(shí)效而得不到法院支持。