2005年10月,原告A偽造B工程局第二工程公司印章,以該公司指揮部的名義,與被告C公司項(xiàng)目部簽訂了某省道一處隧道工程勞務(wù)、設(shè)備分包合同。合同約定,該項(xiàng)目工程價(jià)款總體以13100元/米計(jì)算,即綜合單價(jià)一次性包死。至2006年元月,隧道貫通后,原告承包工程項(xiàng)目一直處于停工狀態(tài),隧道內(nèi)路面建設(shè)、內(nèi)壁處理、配套設(shè)備架設(shè)等工程擱置。4月,被告先后三次書面通知原告終止合同,并要求其協(xié)助核實(shí)已完成工程量。B工程局第二工程公司致函C公司,稱郝某是本公司開除人員,這起承包工程行為與公司無關(guān)。原告因偽造公司印章被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彙?月,原告的合伙人代表原告與被告進(jìn)行了結(jié)算,已完工程量為6300立方米土石方,按每方65元的價(jià)格,被告支付工程價(jià)款409500元,后原告出具收款證明。
2006年10月,原告訴至法院,認(rèn)為其以完工工程價(jià)款應(yīng)按該省道另一標(biāo)段施工企業(yè)投標(biāo)報(bào)價(jià)的土石方單價(jià)計(jì)算為80余萬元,要求被告另外支付已完工工程款及賠償損失478463元。
分歧
該合同被認(rèn)定無效后,就該承包標(biāo)段未完工的情況下,對已完工程量價(jià)款如何計(jì)取存在三種意見:
第一種意見認(rèn)為:合同確定無效后,已完工程分兩部分折價(jià)返還。一是材料費(fèi),根據(jù)原告實(shí)際使用的建筑材料按其實(shí)際價(jià)格返還;二是人工費(fèi),對原告所花費(fèi)人工,按日折算,以國家勞務(wù)定額計(jì)價(jià)返還。理由是,不能因合同無效而使違法行為人實(shí)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)目的,如果按雙方約定的價(jià)格計(jì)算,會造成合同形式無效而實(shí)質(zhì)有效結(jié)果。
第二種意見認(rèn)為:合同確定無效后,已完工程價(jià)款適用國家工程早就定額計(jì)算,由司法鑒定部門重新計(jì)算價(jià)款。理由是:合同無效自始沒有法律效力,其價(jià)格條款沒有法律約束力,應(yīng)當(dāng)適用國家定額標(biāo)準(zhǔn)。
第三種意見認(rèn)為:合同確定無效后,實(shí)際已完工程價(jià)款計(jì)取,應(yīng)以“死包價(jià)”乘以按建筑定額計(jì)算的已完工程量價(jià)款與該標(biāo)段工程總價(jià)款之比來確定。理由是:充分尊重雙方當(dāng)初的意思自治,兼顧平衡雙方利益。
評析
本案是一起建設(shè)工程分包合同糾紛。首先,來看本案的處理達(dá)到什么狀態(tài)是公平合理的。無效合同的處理原則是雙方返還,無效合同責(zé)任方承擔(dān)因此給對方造成的損失。本案中,分包合同主體是B工程局第二工程公司和C公司項(xiàng)目部,由于原告的冒名頂替行為,B工程局第二公司在締約中沒有意思表示,更沒有實(shí)際的施工行為,合同被確認(rèn)無效后,在B工程局第二工程公司和C公司項(xiàng)目部之間不存在返還和賠償損失問題。
本案的法律事實(shí)是原告A和C公司項(xiàng)目部之間發(fā)生了建設(shè)工程分包的民事行為。原告以欺詐手段,使被告在違背真實(shí)意思的情況下將隧道工程分包給原告,該民事行為無效,自始沒有約束力。按照無效民事行為的處理原則,應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失。本案中,當(dāng)事人沒有賠償損失的訴求,爭議的是如何返還的問題。貫通的隧道不可能恢復(fù)到施工前的原始狀態(tài),被告作為受益人,應(yīng)當(dāng)按照原告的工程量計(jì)價(jià)給予原告足額補(bǔ)償,原告不因承擔(dān)民事行為無效責(zé)任遭受懲罰性的利益損失,而使被告獲得不當(dāng)利益;同樣原告更不得借合同無效獲得額外利益而使被告蒙受重大損失。筆者認(rèn)為達(dá)到這一狀態(tài)是公平的、合理的。
其次來看,按照什么樣的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)處理能達(dá)到或更接近案件的公平效果。該糾紛的處理應(yīng)當(dāng)符合司法正義并兼顧對建筑市場的導(dǎo)向意義,促進(jìn)建筑市場的誠信有序。目前建筑市場的實(shí)際情況是賣方市場,工程項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國家定額,為建筑市場各利益主體普遍接受。按照第一種意見處理,除實(shí)際分保人付出的人工和材料費(fèi)外的組織管理、臨時(shí)設(shè)施等其它損失得不到相應(yīng)的補(bǔ)償,而使發(fā)包人因合同無效獲得了不當(dāng)利益,其結(jié)果將刺激總承包人有意將工程分包給沒有資質(zhì)或冒用他人名義的分包人,從中漁利,鼓勵了總承包人轉(zhuǎn)包或肢解分包等違法行為。按第二種意見處理,發(fā)包人將多支付工程款,而實(shí)際分包人會因合同無效獲得更多的利益,必將刺激沒有相應(yīng)資質(zhì)的分包人想盡一切辦法先將工程包下,工程未完工便要求確認(rèn)合同無效,按國家定額計(jì)取工程價(jià)款獲取豐厚利潤。這兩種處理方法都違背司法正義的價(jià)值取向,違背了公平原則,造成雙方利益的嚴(yán)重失衡,不利于建筑市場的有序競爭和健康發(fā)展。
第三種意見克服了前兩種意見的弊端,以雙方意思自治為基礎(chǔ),不僅沒有違背法律規(guī)定,而且具有一定的合理性,符合公平原則。
本案中分包民事行為無效,其原因是原告冒用他人名義,使被告對訂立民事行為的對方產(chǎn)生重大誤解,屬于主體不合格導(dǎo)致的民事行為無效。但雙方就工程價(jià)款的約定上,表達(dá)了各自真實(shí)的意思,這種約定又不違反法律的禁止性規(guī)定!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定:即使確認(rèn)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的,承包人要求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持。這一解釋在保障建設(shè)工程質(zhì)量的前提下,充分尊重當(dāng)事人的意思自治,兼顧雙方的利益平衡。參照這一司法解釋,結(jié)合本案的實(shí)際情況,被告與原告的合伙人在確定工程量的情況下,協(xié)商并支付了工程價(jià)款,可以看出被告對原告已完成的工程量認(rèn)為是合格的。原告要求按照同一建設(shè)的省道另一標(biāo)段施工企業(yè)投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)的土石方單價(jià)計(jì)算工程價(jià)款,沒有法律依據(jù),也不符合本案實(shí)際情況。因此參照原、被告約定的工程“死包價(jià)”來確定工程量價(jià)款符合司法解釋的本意,也符合當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。
最后是如何確定工程量價(jià)款計(jì)算的路徑問題。工程“死包價(jià)”是對標(biāo)段工程整體價(jià)格計(jì)算的平均價(jià)。本案中,該隧道工程不僅有土石方項(xiàng)目,還有隧道內(nèi)道路鋪設(shè)、設(shè)施設(shè)備的安裝等,不同的項(xiàng)目費(fèi)用支出和取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均不一樣,在雙方對工程中的各個項(xiàng)目單價(jià)沒有約定的情況下,采用各項(xiàng)目價(jià)款在工程約定的總價(jià)款總所占比例來確定其單項(xiàng)價(jià)款是科學(xué)和公平的。就本案而言,按照國家定額可以計(jì)算出隧道工程的總體工程價(jià)款和隧道打通的土石方項(xiàng)目價(jià)款,計(jì)算出土石方項(xiàng)目在隧道總體工程定額中的比例系數(shù),再乘以按照雙方約定的“死包價(jià)”計(jì)算出隧道工程的約定總體價(jià)款,得出原告已完工程量價(jià)款。筆者認(rèn)為這樣計(jì)取原告的工程價(jià)款更科學(xué)更合理。
相關(guān)推薦:考前必看:《建設(shè)工程技術(shù)與計(jì)量》課本濃縮精華
更多信息請?jiān)L問:考試吧造價(jià)師欄目
2007年造價(jià)師考試網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程輔導(dǎo)方案
造價(jià)工程師課程輔導(dǎo)方案 | 精講班 | 沖刺班 | 報(bào)名 | ||||
主講 | 課時(shí) | 試聽 | 主講 | 課時(shí) | 試聽 | ||
《建設(shè)工程技術(shù)與計(jì)量(土建)》 | 劉玉明 王雙增 |
每科 40課時(shí) 視頻 |
試 聽 | 王雙增 | 每科 20課時(shí) 視頻 |
試 聽 | |
《建設(shè)工程技術(shù)與計(jì)量(安裝)》 | 趙斌 | 試 聽 | 趙斌 | 試 聽 | |||
《工程造價(jià)管理基礎(chǔ)理論與相關(guān)法規(guī)》 | 夏立明 | 試 聽 | 夏立明 | 試 聽 | |||
《工程造價(jià)的計(jì)價(jià)與控制》 |
嚴(yán)玲 | 試 聽 | 嚴(yán)玲 | 試 聽 | |||
《工程造價(jià)案例分析》 |
齊寶庫 王雙增 |
試 聽 | 王雙增 | 試 聽 |
北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 | 山東 |
安徽 | 浙江 | 江西 | 福建 | 深圳 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |