歡迎進(jìn)入：2009造價(jià)工程師課程免費(fèi)試聽(tīng)

　　考友交流：考試吧造價(jià)工程師論壇

　　不平衡報(bào)價(jià)就是利用FIDIC合同在報(bào)價(jià)時(shí)是“單價(jià)合同”，而在實(shí)施時(shí)是“復(fù)測(cè)合同”(Remeasurement Contract)的特點(diǎn)。在總標(biāo)價(jià)不變的前提下，將B.Q.單中有些單價(jià)調(diào)整得略高于正常水平，另一些則略低于正常水平。承包商可以抓住工料量數(shù)的過(guò)程，爭(zhēng)取做到“早收錢(qián)，多收錢(qián)”，盡量創(chuàng)造最佳經(jīng)濟(jì)效益。

　　為什么要早收錢(qián)呢?作為有經(jīng)驗(yàn)的承包商，工程一開(kāi)工，除預(yù)付款外，完成每一個(gè)單項(xiàng)工程都要爭(zhēng)取超前拿錢(qián)。技巧就是在報(bào)價(jià)時(shí)把B。

　　Q.單里先完成的工作內(nèi)容之單價(jià)調(diào)高(如開(kāi)辦費(fèi)、臨時(shí)設(shè)施、土石方工程、基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)部分等)，后完成的工作內(nèi)容之單價(jià)調(diào)低(如道路面層、交通指示牌、屋頂裝修、清理施工現(xiàn)場(chǎng)和零散附屬工程等)。盡管后邊的單價(jià)可能會(huì)賠錢(qián)，但由于先期早已收回了成本，資金周轉(zhuǎn)的問(wèn)題已經(jīng)得到妥善解決，財(cái)務(wù)應(yīng)變能力得到提高，還有適量利息收入，因此只要能夠保證整個(gè)項(xiàng)目最終盈利即可。這個(gè)收支曲線在海外被稱為“頭重腳輕”(Front Loading)配置法，其核心就是力爭(zhēng)內(nèi)部管理的資金負(fù)占用。這不僅僅是個(gè)平衡和舒緩承包商資金壓力的問(wèn)題，其中還包含有索賠和防范風(fēng)險(xiǎn)的意義在里面。如果承包商永遠(yuǎn)處于這種“順差”狀態(tài)下，收入比支出多，那么按照FIDIC合同第65款、第66款和第69款，在出現(xiàn)對(duì)方違約或不可控制因素的情況下，主動(dòng)權(quán)就掌握在承包商手中：隨時(shí)可以給咨詢工程師或業(yè)主發(fā)信，提出停止履約或中止合同。同時(shí)，項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)如果再管理得好一些，盈利還會(huì)更多，承包商的現(xiàn)場(chǎng)工作人員休息、生活舒適，對(duì)日后的施工也有利，能夠形成一種良性循環(huán)。這是國(guó)際上的通行做法，業(yè)主可以接受，不會(huì)認(rèn)為承包商在提無(wú)理要求。

　　但也應(yīng)該注意，這種單價(jià)的不平衡要有適當(dāng)?shù)某叨龋豢梢噪S意伸縮。當(dāng)B.Q.單中許多單價(jià)成倍或數(shù)倍地偏離了適中的市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，就可能被業(yè)主判為廢標(biāo)，甚至列入日后不許再投標(biāo)的黑名單。例如，一個(gè)1000萬(wàn)元的項(xiàng)目，開(kāi)工不久，營(yíng)地設(shè)施剛剛完工就先收業(yè)主500萬(wàn)元是不可能的。應(yīng)該注意在合理的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，一般情況下多收20-30%屬于比較合理的范圍，對(duì)方基本上能夠接受，承包商可以解釋為要事先進(jìn)設(shè)備、訂貨。如果不平衡的比例分配得過(guò)分懸殊，使得早期工作內(nèi)容的單價(jià)明顯不合理，業(yè)主就可能要求承包商就此提供單價(jià)分析及計(jì)算依據(jù)，承包商反倒會(huì)弄巧成拙。

　　“多收錢(qián)”就是參照項(xiàng)目工程數(shù)量的函數(shù)變化，通過(guò)合理調(diào)整相關(guān)單價(jià)而實(shí)現(xiàn)的，海外稱此為Active Cost Driver Apportionment。標(biāo)書(shū)B(niǎo).Q.單中所提供的、經(jīng)咨詢工程師計(jì)算后得出的工程數(shù)量與實(shí)際施工時(shí)的工程數(shù)量之間多少都會(huì)存有差異，有時(shí)甚至相差很大，而表中單價(jià)是空白待填的。由此可見(jiàn)，工程數(shù)量與合同單價(jià)互為函數(shù)關(guān)系。

　　承包商的實(shí)際收入與B.Q.單中給定的工程數(shù)量并無(wú)直接關(guān)系，原因之一是不管咨詢工程師是否發(fā)出工程變更令，驗(yàn)工計(jì)價(jià)時(shí)，都以咨詢工程師現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)工、實(shí)地復(fù)測(cè)完成的工作量為準(zhǔn)，承包商的驗(yàn)工計(jì)價(jià)收入是B.Q.單的單價(jià)乘以實(shí)際完成的數(shù)量之積。另一方面由于咨詢工程師在根據(jù)合同圖紙編制B.Q.單時(shí)，對(duì)于工程數(shù)量的估算不可能絕對(duì)準(zhǔn)確，甚至難免出現(xiàn)各種錯(cuò)誤，因而承包商實(shí)施的工程數(shù)量肯定不會(huì)與之相等。