發(fā)包人、總承包人、分包的關(guān)系

　　「案例」 我市A服務(wù)公司因建辦公樓與B建設(shè)工程總公司簽訂了建筑工程承包合同。其后，經(jīng)A服務(wù)公司同意，B建設(shè)工程總公司分別與市C建筑設(shè)計(jì)院和市D建筑工程公司簽訂了建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同和建筑安裝合同。建筑工程勘察設(shè)計(jì)合同約定由C建筑設(shè)計(jì)院對(duì)A服務(wù)公司的辦公樓水房、化糞池、給水排水、空調(diào)及煤氣外管線工程提供勘察、設(shè)計(jì)服務(wù)，做出工程設(shè)計(jì)書及相應(yīng)施工圖紙和資料。建筑安裝合同約定由D建筑工程公司根據(jù)C建筑設(shè)計(jì)院提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工，工程竣工時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。合同簽訂后，C建筑設(shè)計(jì)院按時(shí)做出設(shè)計(jì)書并將相關(guān)圖紙資料交付D建筑工程公司，D建筑公司依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。工程竣工后，發(fā)包人會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，主要是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致。原來(lái)C建筑設(shè)計(jì)院未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給發(fā)包人帶來(lái)了重大損失。由于設(shè)計(jì)人拒絕承擔(dān)責(zé)任，B建設(shè)工程總公司又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任，發(fā)包人遂以C建筑設(shè)計(jì)院為被告向法院起訴。法院受理后，追加B建設(shè)工程總公司為共同被告，讓其與C建筑設(shè)計(jì)院一起對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　「案例評(píng)析」 本案中，市A服務(wù)公司是發(fā)包人，市B建設(shè)工程總公司是總承包人，C建筑設(shè)計(jì)院和市D建筑工程公司是分包人。對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題，B建設(shè)工程總公司作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而C建筑設(shè)計(jì)院和D建筑工程公司也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任�？偝邪艘圆皇亲约嚎辈煸O(shè)計(jì)和建筑安裝的理由企圖不對(duì)發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，以及分包人以與發(fā)包人沒有合同關(guān)系為由不向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任是沒有法律依據(jù)的。所以本案判決B建設(shè)工程總公司和C建筑設(shè)計(jì)院共同承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的。

　　值得說(shuō)明的是：依《合同法》第二百七十二條：“發(fā)包人可以與總承包人訂立建設(shè)工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人訂立勘察、設(shè)計(jì)、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人�？偝邪嘶蛘呖辈臁⒃O(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成�！奔啊督ㄖā返诙藯l、第二十九條的規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給他人，施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。”本案中B建設(shè)工程總公司作為總承包人不自行施工，而將工程全部轉(zhuǎn)包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反禁止性規(guī)定，亦為違法行為。

　　重大項(xiàng)目必須按規(guī)定簽定合同

　　「案例」 某城市擬新建一大型火車站，各有關(guān)部門組織成立建設(shè)項(xiàng)目法人，在項(xiàng)目建議書、可行性研究報(bào)告、設(shè)計(jì)任務(wù)書等經(jīng)市計(jì)劃主管部門審核后，報(bào)國(guó)家計(jì)委、國(guó)務(wù)院審批并向國(guó)務(wù)院計(jì)劃主管部門申請(qǐng)國(guó)家重大建設(shè)工程立項(xiàng)。審批過(guò)程中，項(xiàng)目法人以公開招標(biāo)方式與三家中標(biāo)的一級(jí)建筑單位簽訂《建設(shè)工程總承包合同》，約定由該三家建筑單位共同為車站主體工程承包商，承包形式為一次包干，估算工程總造價(jià)18億元。但合同簽訂后，國(guó)務(wù)院計(jì)劃主管部門公布該工程為國(guó)家重大建設(shè)工程項(xiàng)目，批準(zhǔn)的投資計(jì)劃中主體工程部分僅為15億元。因此，該計(jì)劃下達(dá)后，委托方(項(xiàng)目法人)要求建筑單位修改合同，降低包干造價(jià)，建筑單位不同意，委托方訴至法院，要求解除合同。法院認(rèn)為，雙方所簽合同標(biāo)的系重大建設(shè)工程項(xiàng)目，合同簽訂前未經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門審批，未取得必要批準(zhǔn)文件，并違背國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃，故認(rèn)定合同無(wú)效，委托人(項(xiàng)目法人)負(fù)主要責(zé)任，賠償建筑單位損失若干。

　　「案例評(píng)析」 本案車站建設(shè)項(xiàng)目屬2億元以上大型建設(shè)項(xiàng)目，并被列入國(guó)家重大建設(shè)工程，應(yīng)經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門審批并按國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃訂立合同，不得任意擴(kuò)大投資規(guī)模。根據(jù)《合同法》第二百七十三條 國(guó)家重大建設(shè)工程合同，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的程序和國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃、可行性研究報(bào)告等文件訂立。本案合同雙方在審批過(guò)程中簽訂建筑合同，簽訂時(shí)并未取得有審批權(quán)限主管部門的批準(zhǔn)文件，缺乏合同成立的前提條件，合同金額也超出國(guó)家批準(zhǔn)的投資的有關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了固定資產(chǎn)投資規(guī)模，違反了國(guó)家計(jì)劃，故法院認(rèn)定合同無(wú)效，過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任，其認(rèn)定是正確的。

　　相關(guān)推薦：　　

　　2012年造價(jià)工程師考試試題及答案發(fā)布匯總

　　2013年造價(jià)工程師考試時(shí)間：10月19、20日

　　2012造價(jià)工程師考試合格標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布通知

　　2012造價(jià)工程師《真題答案》考試經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái)

　　2012造價(jià)工程師考試成績(jī)查詢免費(fèi)短信提醒