2013年安全工程師《案例分析》考前試題大猜想

　　三、某建筑施工隊在城市一街道旁的一個旅館工地拆除鋼管腳手架。鋼管緊靠建筑物，臨街面架設有10 kV的高壓線，離建筑物只有2m。由于街道狹窄，暫無法解決距離過近的問題。上午下過雨。安全員向施工工人講過操作方式，要求立桿不要往上拉，應該向下放。

　　下午上班后，在工地二樓屋面“女兒墻”內(nèi)繼續(xù)工作的泥工馬士文和普工劉存富在屋頂上往上拉已拆除的一根鋼管腳手架立桿。向上拉開一段距離后，馬、劉以墻棱為支點，將管子壓成斜向，欲將管子斜拉后置于屋頂上。由于斜度過大，鋼管臨街一端觸及高壓線，當時墻上比較濕，管與墻棱交點處發(fā)出火花，將靠墻的管子燒彎25度。馬士文的胸口靠近管子燒彎處，身上穿著化纖衣服，當即燃燒起來，人體被燒傷。劉存富手觸管子，手指也被燒傷。樓下工友及時跑上樓將火撲滅，將受害者送至醫(yī)院。馬士文燒傷面積達50%，由于呼吸循環(huán)衰竭，搶救無效，于2月20日晚l2時死于醫(yī)院。劉存富燒傷面積達15%，三根手指殘疾。

　　經(jīng)查，用人單位沒有該種作業(yè)的作業(yè)指導書，作業(yè)時無現(xiàn)場監(jiān)督;馬士文未接受足夠的業(yè)務培訓和安全培訓，劉存富從農(nóng)村來到施工隊僅僅4天。

　　針對上述事故案例，分析直接原因、間接原因、責任者、整改措施。

　　四、×年×月×日，某工藝玩具廠發(fā)生特大火災事故，死亡84人，傷45人，直接經(jīng)濟損失達260余萬元(時價)。

　　該廠廠房是一棟三層鋼筋混凝土建筑。一樓為裁床車間，內(nèi)用木板和鐵柵欄分隔出一個庫房。庫房內(nèi)總電閘的保險絲用兩根銅絲代替，穿出庫房頂部并搭在鐵柵欄上的電線沒有用套管絕緣，下面堆放了2米高的布料和海綿等易燃物。二樓是手縫和包裝車間及辦公室，一間廁所改作廚房，內(nèi)放有兩瓶液化氣。三樓是車衣車間。

　　該廠實施封閉式管理。廠房內(nèi)惟一的上下樓梯平臺上還堆放雜物;樓下4個門，2個被封死，1個用鐵柵欄與廠房隔開，只有1個供職工上下班進出，還要通過一條0.8m寬的通道打卡;全部窗戶外都安裝了鐵欄桿加鐵絲網(wǎng)。

　　起火原因是庫房內(nèi)電線短路時產(chǎn)生的高溫熔渣引燃堆在下面的易燃物所致。起火初期火勢不大，有工人試圖擰開消火栓和用滅火器滅火，但因不會操作未果。在一樓東南角敞開式貨物提升機的煙囪效應作用下，火勢迅速蔓延至二、三樓。一樓工人全部逃出。正在二樓辦公的廠長不組織工人疏散，自顧逃命。二、三樓約300多名工人，在無人指揮情況下慌亂逃生。由于要下樓梯、拐彎、再經(jīng)打卡通道才能逃出廠房。路窄人多，濃煙烈火，致使人員中毒窒息，造成重大傷亡。

　　經(jīng)調(diào)查確認以下事實：

　　(1)該廠雇傭無證電工，長期超負荷用電，電線、電器安裝不符合有關安全規(guī)定要求;

　　(2)廠方平時未對工人進行安全防火教育培訓;發(fā)生火災時，廠長未指揮工人撤離，自顧逃生：

　　(3)該廠多處違反消防安全規(guī)定。對于消防部門所發(fā)“火險整改通知書”，未認真整改，留下重大火災隱患，以向整治小組個別成員行賄等手段取得整改合格證。該廠所在地鎮(zhèn)政府對此完全了解，不但不督促整改，還由鎮(zhèn)長授意給整治小組送錢說情。

　　試根據(jù)上述材料，

　　1.分析火災的直接原因、造成重大人員傷亡的主要原因和間接原因。

　　2.根據(jù)有關法律法規(guī)，提出處理建議。

　　3.提出整改措施。

　　相關推薦：

　　2013年安全工程師各科目強化訓練題25套

　　考試吧整理：2013年安全工程師各科目考點匯總

　　2013年安全工程師《案例分析》應試指南