2007版注冊(cè)安全工程師36個(gè)典型案例考前模擬(一)

　　典型案例七

　　1993年3月10日14時(shí)07分24秒，某發(fā)電廠1號(hào)機(jī)組鍋爐發(fā)生特大爐膛爆炸事故，人員傷亡嚴(yán)重，死23人，傷24人(重傷8人)。發(fā)電廠1號(hào)鍋爐是美國ABB一CE公司(美國燃燒工程公司)生產(chǎn)的亞臨界一次再熱強(qiáng)制循環(huán)汽包鍋爐，額定主蒸汽壓力17.3 MPa，主蒸汽溫度540℃，再熱蒸汽溫度540℃，主蒸汽流量2008 tlh。1993年3月6日起該鍋爐運(yùn)行情況出現(xiàn)異常，為降低再熱器管壁溫度，噴燃器角度由水平改為下擺至下限。3月9日后鍋爐運(yùn)行工況逐漸惡化。3月10日事故前一小時(shí)內(nèi)無較大操作。14時(shí)，機(jī)組負(fù)荷400 MW，主蒸汽壓力巧.22 MPa，主蒸汽溫度513℃，再熱蒸汽溫度512℃，主蒸汽流量1154.6 t/h，爐膛壓力維持負(fù)10 mm水柱，排煙溫度A側(cè)110℃，B側(cè)158℃。磨煤機(jī)A, C、D、E運(yùn)行，各臺(tái)磨煤機(jī)出力分別為78.5%、73%、59%、38%，磨煤機(jī)B處于檢修狀態(tài)，磨煤機(jī)F備用。主要CCs(協(xié)調(diào)控制系統(tǒng))調(diào)節(jié)項(xiàng)目除風(fēng)量在“手動(dòng)”調(diào)節(jié)狀態(tài)外，其余均設(shè)為“自動(dòng)”，吹灰器需進(jìn)行消缺，故13時(shí)后已將吹灰器汽源隔離。事故發(fā)生時(shí)，集中控制室值班人員聽到一聲悶響，集中控制室備用控制盤上發(fā)出聲光報(bào)警：“汽機(jī)跳閘”、“旁路快開”等光字牌亮。逆功率保護(hù)使發(fā)電機(jī)出口開關(guān)跳開，廠用電備用電源自投成功，電動(dòng)給水泵自啟動(dòng)成功。由于汽包水位急劇下降，運(yùn)行人員手動(dòng)緊急停運(yùn)爐水循環(huán)泵B, C(此時(shí)A泵已自動(dòng)跳閘)。就地檢查，發(fā)現(xiàn)整個(gè)鍋爐房迷漫著煙、灰、汽霧，人員根本無法進(jìn)人，同時(shí)發(fā)現(xiàn)主汽壓急劇下降，即手動(dòng)停運(yùn)電動(dòng)給水泵。由于鍋爐部分PLC(可編程邏輯控制)柜通訊中斷，引起CRT(計(jì)算機(jī)顯示屏)畫面鍋爐側(cè)所有輔助設(shè)備的狀態(tài)失去，無法控制操作，運(yùn)行人員立即就地緊急停運(yùn)兩組送引風(fēng)機(jī)。經(jīng)戴防毒面具人員進(jìn)人現(xiàn)場(chǎng)附近，發(fā)現(xiàn)爐底冷灰斗嚴(yán)重?fù)p壞，呈開放性破口。該起事故死亡23人，其中電廠職工6人(女1人)，民工17人。受傷24人，其中電廠職工5人，民工19人。事故后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備損壞情況檢查后發(fā)現(xiàn)：21 m層以下?lián)p壞情況自上而下趨于嚴(yán)重，冷灰斗向爐后側(cè)呈開放性破口，側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管31根。立柱不同程度扭曲，剛性梁拉裂;水冷壁管嚴(yán)重?fù)p壞，有66根開斷，爐右側(cè)21 m層以下剛性梁嚴(yán)重變形，0 m層爐后側(cè)基本被熱焦堵至冷灰斗，三臺(tái)碎渣機(jī)及噴射水泵等全部埋沒在內(nèi)。爐前側(cè)設(shè)備情況尚好，磨煤機(jī)、風(fēng)機(jī)、煙道基本無損壞。事故后，清除灰渣934立方米。該起事故最終核算直接經(jīng)濟(jì)損失778萬元人民幣，修復(fù)時(shí)間132天，少發(fā)電近14億度。因該爐事故造成的供電緊張，間接損失嚴(yán)重。

　　一、單項(xiàng)選擇題

　　1.運(yùn)行記錄中無鍋爐滅火和大負(fù)壓記錄，事故現(xiàn)場(chǎng)無殘焦，可以認(rèn)定_。

　　A.火災(zāi)引起爆炸B.并非煤粉爆炸

　　C.靜電引起爆炸D.鍋爐年久失修

　　2.從事故的主要過程分析，鍋爐_可能是事故的直接原因。

　　A.落渣振動(dòng)B.爐內(nèi)噴出水汽

　　C.爐膛壓力上升D.鍋爐嚴(yán)重結(jié)積渣

　　二、多項(xiàng)選擇題

　　3.該事故機(jī)組自3月1日以來，運(yùn)行一直不正常，再熱器管壁溫連續(xù)超過報(bào)警溫度。雖經(jīng)采取調(diào)整火焰中心，加大吹灰和減輕負(fù)荷等措施，壁溫超限問題仍未解決。運(yùn)行值班長向華東電管局總調(diào)度和省電管局調(diào)度請(qǐng)示，華東電管局總調(diào)度和省電管局應(yīng)_。

　　A.要求鍋爐堅(jiān)持運(yùn)行B.要求將鍋爐負(fù)荷再提高一些運(yùn)行

　　C.要求停止運(yùn)行D.要求查找故障原因

　　4.這是一起鍋爐設(shè)備嚴(yán)重?fù)p壞和人員群亡的責(zé)任事故，—是事故的根本原因。

　　A.缺乏安全操作規(guī)程B.管理不善

　　C.鍋爐爐膛設(shè)計(jì)、布置不完善D.運(yùn)行指揮失當(dāng)

　　三、簡(jiǎn)答題

　　5.該臺(tái)鍋爐在投人運(yùn)行以后，在燃用設(shè)計(jì)煤種及允許變動(dòng)范圍內(nèi)的煤種時(shí)，出現(xiàn)了鍋爐結(jié)渣、再熱汽溫達(dá)不到設(shè)計(jì)值而過熱器、再熱器管壁嚴(yán)重超溫的問題;雖然采取了降負(fù)荷運(yùn)行和下擺燃燒器等，但最終釀成了事故。制造廠對(duì)事故有責(zé)任嗎?

　　6.在運(yùn)行管理上，電廠對(duì)引進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)研究、消化不夠，在采取一系列常規(guī)措施未能改善鍋爐運(yùn)行狀況的情況下，未能及時(shí)對(duì)爐內(nèi)嚴(yán)重結(jié)渣情況作出正確判斷，沒有采取果斷措施。電廠對(duì)事故負(fù)有什么責(zé)任?

　　相關(guān)鏈接：安全工程師《危險(xiǎn)、有害因素的識(shí)別》匯總

更多信息請(qǐng)?jiān)L問：考試吧安全工程師欄目

推薦：2008注冊(cè)安全工程師網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程輔導(dǎo)方案